NAAMCONVENTIES - Ontwerp & Overleg

Started by George J. Homs on Sunday, October 9, 2011

Participants:

Profiles Mentioned:

Related Projects:

Showing 1-30 of 216 posts
10/9/2011 at 2:40 AM

Er zijn diverse discussies aan de gang over hoe men het best namen (voornamen, achternamen, getrouwde namen, patroniemen...) hanteert in Geni profielen.
Hierover is er een moeilijke discussie binnen Geni wereldwijd - omwille van de talrijke culturele verschillen.
Maar, zoiets moeten we eerst 'lokaal' overleggen en oplossen. Ieder staat vrij te doen wat hij of zij wil op Geni - maar grotere coherentie helpt de kwaliteit op Geni te verbeteren.
Bovendien is het voor ons, Nederlandstaligen, belangrijk dat we coherent aan anderstalige gebruikers kunnen vertellen hoe ze met profielen 'van bij ons' moeten omspringen. Dat heeft dan (hopelijke positieve) gevolgen voor de kwaliteit - en met name ook voor de 'historische boom' zodat de historische figuren ook grotere relevantie krijgen voor onszelf (in plaats van alleen maar voor 'internationale consumptie').
Hopelijk werkt deze link: http://www.geni.com/documents/view/profile-6000000009895495819?doc_....
Het is een kort ontwerp met richtlijnen. Niets hiervan is definitief, het staat allemaal open voor gesprek. Indien wij snel tot een mooie richtlijn hierover kunnen komen, dan zijn we binnen Geni het eerste taalgebied waar zoiets tot stand komt. We leveren dan het 'eindresultaat' als referentiepunt naar Geni-gebruikers wereldwijd (ik doe dan wel een Engelse versie).
Ik zou zeggen, laat ons het gezonde voorbeeld geven :-)
Alvast al bedankt aan allen die in de voorafgaande discussies meededen - en ik hoop dat iedereen zich al wat in dit eerste ontwerp kan herkennen.

10/9/2011 at 2:54 AM

Bij deze een uitnodiging aan de deelnemers in de voorafgaande discussies (en enkele anderen)...
Private User
Job Waterreus
Mauritz
Private User
Peter De Bie
Private User
Carl Verbraeken
Wouter De Boeck
--jMVu--
Andre van Amstel, Dr.
Private User
Diederik Mooij
Dimitri Schouten
Private User

Private User
10/9/2011 at 3:20 AM

Lijkt mij een goed voorstel,

alleen zou ik de 2de en 3de naam ook in veld 2 plaatsen.
De mensen werden en worden toch aangesproken met hun eerste naam en de 2 volgende namen worden in de omgang zelden gebruikt.

Private User
10/9/2011 at 3:25 AM

Ok George ik vind het er geweldig uitzien, overzichtelijk:

Ik heb 2 opmerkingen:
- Geboortenaam altijd invullen (zag het niet in je overzicht). Omdat wereld wijd dat wellicht de enige gemeenschappelijke deler gaat worden. (Amerikanen bijv. hanteren de achternaam anders dan wij, maar een geboortenaam lijkt mij een vast gegeven wereldwijd).
Ik doe het bij mannen en vrouwen (al lijkt het overbodig, maar waarom niet?)
- vakje wat zichtbaar wordt in het Engels gaat mij te ver. Ik denk de naamconventies zijn van het land van herkomst en die tijdsperiode en hanteer je als zodanig. Dat de naam verandert door migratie whatever logisch. Jennie Schouten 17e eeuw Nederland zal een nazaat kunnen hebben waarvan de naam nu is Jennifer Mayor (Schouten wel erg ruim vertaald naar burgemeester :-) ).

Maar voor het overige: ik ben erg blij met het overzicht, dank je!

Private User
10/9/2011 at 3:38 AM

Ik moet er iets aan toe voegen:
Mijn opmerking was gebaseerd op het invoeren van "Nederlandandse" profielen,
Als ik een Amerikaanse profiel zou invoeren, dan vanzelf de engelse naam en teksten, Frans profiel, de tekst in het Frans etc.
Ik bedoelde s' lands wijs ' lands eer zoiets en dan ook zoals het in die periode gold.

Private User
10/9/2011 at 4:47 AM

Ik ben het met Jennie gedeeltelijk eens. Naam altijd proberen in de taal van oorsprong, maar ook in de taal Engels in het algemeen en in de taal van de gebruiker extra. Als je dan als taal in Geni Nederlands hebt ingevoerd hoor je als display dan de Nederlandse versie te krijgen.
Ik ril nog steeds van de hebreeuwse, russische, griekse, chinese, japanse enz onleesbare namen voor simpele nederlanders als ik

Private User
10/9/2011 at 4:56 AM

wij zijn hier met genealogie bezig, dat betekent dat we moeten kijken naar genealogische namen, en dat zijn de geboortenamen.
Principieel alle geboorte voornamen (veelal de doopnamen) in het eerste vakje, de geboorte achternaam in zowel het geboortenaam als in het achternaamvakje. Alle namen moeten via de zoekmachine vindbaar te zijn, dus bij meerdere voornamen in het eerste vakje moeten ze per afzonderlijke naam in combinatie met de geboorte-achternaam vindbaar zijn. Alle andere genealogische en andere namen horen in het also known as vakje, maar moeten ook individueel en in combinatie opzoekbaar zijn.
Zoals hierboven vermeld dat de aanspreeknaam in de genealogische naam thuishoort is genealogisch onzinnig. Immers een roepnaam is niet officieel, maar wordt wel gebruikt, een getrouwdevrouws der mans aanspreek achternaam is soms officieel maar meestal niet en hoort dus alleen in AKA vakje thuis. Wettelijke naamsveranderingen en emigatienaamsveranderingen in het AKA vakje.

Het is godsgeklaagd dat er nog zoveel Nederlandse gebruikers bij de getrouwde vrouw als achternaam de mans naam invullen, ook al wordt die ernstige fout ook nog eens ondersteund door het Amerikaanse Geni automatisme dat zo snel mogelijk uitgeschakeld zou moeten worden.
Dagelijks zie ik getrouwde vrouwen op Geni met der mans achternaam en elke keer ontsteekt mijn drift en begin ik te corrigeren, om dat dan na enige tijd op te geven omdat ik anders de hele database moet doen.

10/9/2011 at 5:32 AM

@ Private User. Wat je zegt is natuurlijk totaal logisch (ik heb het net zo in m'n eigen profiel staan :-) ).
Edoch... tenzij we de mensen of oude profielen echt kennen weten we niet altijd wélke voornaam in het rijtje de écht voornaam is. Als je het op Franse profielen toepast, waar de échte voornaam vaak de laatste is in het rijtje, dan zitten we fout. Maar goed, da's Frankrijk.
Pak een Vlaams voorbeeld. Ik kom profielen tegen waar de kinderen Jan Lodewijk en Jan Frans heten - en dan is het waarschijnlijk dat de tweede voornaam de échte was. Maar, zo evident is het niet altijd.
Dit is dus een lastig probleem - zonder eenvoudig antwoord.
Er is wél een hele praktische reden waarom ik liever meerdere (alle?) voornamen in het eerste veld zie: het werkt makkelijker in 'tree view' - want je kan op zicht iemand veel beter identificeren. Meteen worden de 'hokjes' natuurlijk wél heel veel 'drukker'.
Er is dus voor en tegen. Misschien is de goede middenweg dat we het gewoon in geval van absolute zekerheid bij één echte voornaam houden in dat eerste veld, en bij twijfel op ALLE voornamen in het eerste veld?

Private User
10/9/2011 at 5:46 AM

George, ik heb begrepen uit een andere discussie (info Mike Stangel) dat er wel info wordt meegenomen uit het 1 en 2 vakje in het zoeken maar niet andersom.
2e vakje bijna alle namen, 1e alleen de "aanspreeknaam" weet ik hoe je het dan noemt... dan zoekt de zoekmachine alleen op de naam uit het 1e vakje. dus gaat alle info van de overige namen verloren bij het zoeken.

Private User
10/9/2011 at 5:49 AM

Nu ik het nalees begrrijp ik het zelf niet, ik ga Mike eens vragen hoe dat precies zit... :-)

Private User
10/9/2011 at 5:55 AM

Is het overigens niet handiger om eerst de reacties af te wachten (de komende week? langer?) in plaats van meteen met een alternatief te komen op je basis concept? Ik zeg het maar George..... LOL

Private User
10/9/2011 at 6:29 AM

Oke wat ik lees uit de discussie elders is dat middle name and displayname are not matched
Oke vakje 2 en vakje ..... worden niet gematched.
George J. Homs wat ik lees uit de discussie elders is
"middle name and displayname are not matched"
George ik stuur je de volledige tekst,
Kan jij de klepel zoeken :-)

10/9/2011 at 6:48 AM

Ik hou m'n mond :-)

Private User
10/9/2011 at 6:53 AM

Oh nu wel? ;-)

Private User
10/9/2011 at 7:25 AM

Oke, George heeft de technische discussie gevolgd en: middle names worden dus idd niet goed meegenomen in de zoekopties.
wat mij betreft een pleit voor alle (indien dit past) officiele voornamen in het 1e vakje.
alle varianten kunnen in "ook bekend als" (also known as" ) veld 7..
Geni neemt alle varianten mee daarvan in de zoekfunctie.

Niet wat in veld 5 staat (display name, getoonde naam).

Goed om te weten voor het verloop van deze discussie.

Private User
10/9/2011 at 7:37 AM

George J. Homs op jouw mooi overzicht op pagina 3 1 E voorbeeld Eva Jansen AKA Jansonius, is het dan belangrijk dat Jansonius op veld 7 wordt ingevuld. Anders wordt Eva Jansonius niet gevonden in de link naar Eva Jansen. Display naam wordt immers niet meegenomen.

10/9/2011 at 8:15 AM

Zoek jij effen in jouw discussies met de techneuten, Jennie? Ik denk dat het wél meegenomen wordt? Pak een veel concreter voorbeeld: Multatuli en Eduard Douwes Dekker. Multatuli kun je dus anders in theorie nergens kwijt. AKA is de beste plek, en maar hopen dat het meegenomen wordt in 'search'.

Private User
10/9/2011 at 8:19 AM

George AKA is ook de goede plek! AKA is veld 7. dat is niet hetzelfde als
"getoonde naam" veld,

Alles wat in veld 7 wordt gezet wordt meegenomen naast vanzelfsprekend de reguliere veld 1 etc,
En ja het wordt meegenomen ik heb het uitgeprobeerd.

Private User
10/9/2011 at 8:23 AM

Kort gezegd:
Velden 2 (middle names) en 5 (getoonde naam) worden niet/slecht meegenomen. Alles in veld 1 (voornamen) en veld 7 (ook bekend als) wordt wel meegenomen. + vanzelf achternaam etc etc.

Getoonde naam (veld 5) is niet hetzelfde als"ook bekend als" (veld 7). In ieder geval technisch gezien niet.

Private User
10/9/2011 at 8:25 AM

in veld 2 wordt niet gezocht, dus dat veld is waardeloos en dus plaatsen we alle voornamen in veld 1, maar omdat de zoekmachine te beperkt is moeten we ze ook herhalen onder AKA waarin wel in alle combinaties gezocht wordt. dit is practisch, maar niet principieel !

10/9/2011 at 8:45 AM

Dus, met andere woorden... Multatuli hoort dus in VELD 5 'Getoonde naam' - en graag ook herhalen in VELD 7 'AKA'.

Private User
10/9/2011 at 8:48 AM

Getoonde naam is "alleen" maar wat je in de boom in dat profiel ziet staan. Heeft geen enkele zoekfunctie.

Daarmee kom ik op het punt van "de engels/franse/duitse whatever versie naast de nederlandse (veelal voor "historische/publieke" figuren (heb het niet over publiek gemaakte profielen voor de duidelijkheid).
Stel (ik zeg stel, ben er nog helemaal niet uit maar wacht rustig de discussie hierover af; het gaat om het resultaat tenslotte) je zet die engelse etc etc varianten in "getoonde naam" vak nr 5 dan heeft dat voor de zoekfunctie geen enkel nut. Je ziet het alleen als je daar op die plek in de stamboom staat (erop of nabij).

Dus Fred en George is het wat jullie betreft alleen bedoeld om het daar in het profiel te hebben? Of hadden jullie er een "zoek" idee bij?
Voor de discussie wil ik dat wel weten....

Private User
10/9/2011 at 8:51 AM

Multatuli KAN in veld 5 maar MOET zeker in veld 7 (AKA) :-)

Private User
10/9/2011 at 8:54 AM

ik zou zeggen wat niet gezocht en gevonden kan worden heeft geen functie, maar dat is niet zo. de display heeft als functie dat iedereen het op die manier ziet als je op de andere criteria zoekt. de display zou multilanguaal, sorry meertalig moeten zijn en automatisch de eigen taal weergeven voor het taalgebied dat door de gebruiker is gekozen; weer een hoop werk voor vrijwillige vertalers en mogelijk niet eens haalbaar

Private User
10/9/2011 at 9:00 AM

Nou Fred, dat betekent dus dat ALS (ws niet, ik ben nog niet voor LOL) we ervoor kiezen dat die "historische figuren" ook in het engelsetc vermeld worden dat die zelfde info dan naar het AKA vak moet.
Maar is koningin Beatrix, queen Beatrix or Beatrice? Ik bedoel maar moet je behalve de titels zover gaan dat je de namen ook gaat "verengelsen"
.... Jan Bakker is Sir John Baker? Mij lijkt het niet...

Private User
10/9/2011 at 9:14 AM

het verengelsen doen wij niet spontaan, maar volgzaam als de engelsen het zelf doen, bijvoorbeeld in Wikipedia. Geldt eigenlijk alleen voor historische figuren dacht ik, maar als ik zie hoe ons huidige koninklijk huis wordt vermeld in de Wikipedia talen dan geldt het ook voor de tegenwoordige tijd, maar voor mij alleen als ik het in Wikipedia of elders officieel vermeld zie. Dus Bakker wordt geen Backer,Baker,Boulangier enz

Private User
10/9/2011 at 9:24 AM

Overigens, we kunnen het hs ideaal maken, maar het gaat om dat het hanteerbaar is voor de gemiddelde Geni gebruiker.

Ik denk heel simpel:
vakje 1 alle voornamen; zijn er meer dan idd vermelden bij veld 7 AKA
vakje 2 middle name: niet invullen
vakje 3 achternaam invullen (= gelijk aan geboortenaam)
vakje 4 achtervoegsel blanco (tenzij iemand een beter voorstel heeft)
vakje 5 getoonde naam: vast komt erin 1e voornaam en achternaam, handmatig aanpassen op/met:titels, engelse tekst etc.
vakje 6 geboortenaam invullen (is gelijk aan achternaam)
vakje 7 aka (ook bekend als) alle varianten, bijnamen etc Karel de Grote,Multatuli etc etc) evt alle voornamen indien niet passend in vakje 1 en ja als iemand met een roepnaam bekend staat, waarom niet?
Brigitte heet mn dochter maar bijna al haar vrienden weten niet beter dan Britt. Dus zou dat bij het AKA toegevoegd kunnen worden. Staat iedereen vrij in.

De invulling van vak 1 met alle voornamen en vak 7 met alle AKA's zal de 1e stap van aandacht kunnen zijn.
Als je als gemiddelde Geni gebruiker weet wat daar het nut van is zal je dat ook sneller toepassen.
Anders doen 10 Nederlandstalige gebruikers het en de rest niet.
Heeft ook geen zin,

Oke jullie zullen het niet geloven maar ik draag ff niets meer bij om anderen mee te laten discussieren en dus na te laten denken over het onderwerp.
:-)

Private User
10/9/2011 at 9:27 AM

Ik zei niets meer...... maar ik heb het gelezen Fred, LOL

Private User
10/9/2011 at 9:39 AM

It is still my opinion that the AKA field needs a huge expansion to make it possible that all names can be duplicated there so the search engine can find any name combination

Private User
10/9/2011 at 9:55 AM

Hallo... ik ga ook niet al mn bij-, troetel-, koosnaampjes etc op Geni zetten in het AKAveld? hahahahahahahahahahahaha

Showing 1-30 of 216 posts

Create a free account or login to participate in this discussion