NAAMCONVENTIES - Ontwerp & Overleg

mag ik hem wel op slot gooien voordat er exen aangaan sleutelen....
of huidige... LOL

hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha
jij wil toch ook niet al je prive-naampjes terug zien op Geni?
zou wel een leuke zijn... voor iedereen gaan we raden... LOL

Wat is een 'huidige ex', Jennie???
OK, BACK ON TOPIC (als ik dat effen op z'n mooiste Nederlands mag zeggen).

Back on topic... en toen... George J. Homs
Ja Fred, nu ff serieus! :-)

Hoikes,

Deze week zowat elke avond bij een heemkundige kring gezeten, vandaar ik wat minder actief ben in de huidige projecten. Maar deze discussie pik ik graag effe mee ;-)

Ik ben zeker voor de werkwijze om alle voornamen in veld 1 te zetten. Zo doe ik het momenteel ook, behalve dan voor nog levende profielen. Da's op zich geen reden maar die heb ik als eerste toegevoegd en bij mensen die je kent is het onderscheid duidelijker. Maar geen probleem om dit voortaan anders te doen en de lijn door te trekken.

Veld 4: gebruik ik nu voor enkele zaken die anderen (wellicht terecht) in de getoonde naam zetten zoals bv "Sr' of "Jr" en in enkele gevallen bij zusterkes bv "zuster Gratia". Maar dat is mogelijk uit luiheid: zo zie ik meteen alles in de stamboomweergave zonder de getoonde naam te moeten invullen. De Sr of Jr vind ik bv wel iets om te overwegen voor veld 4?

Iets dat nog niet aan bod is gekomen: in Vlaanderen zijn ze nogal geneigd om de achternamen IN HOOFDLETTERS te zetten. Alsof dat zo in een geboorteakte zou staan... Geni vraagt zelf om dit niet te doen, maar er zijn er niet veel die de richtlijnen gelezen hebben vrees ik. Lastig wordt het als m'n collaboratoren in de gemeenschappelijke boom namen beginnen omzetten die ik heb ingevoerd ... niet zo leuk. Geni zou eens een scriptie moeten laten draaien om in één ruk alle namen terug om te zetten ;-)

dat heb ik al eens voorgesteld, die hoofdletters in één klap veranderen, maar dan moeten ze Geni een week plat leggen en daarom doen ze het niet. het kan ook anders, zoals WeRelate en Rodovid het doen, zodra er een edit is van een profiel met hoofdletters worden ze automatisch omgezet naar onderkast. Op Geni werkt de zoekmachine niet goed voor uitsluitend hoofdletters ten op zichte van andere varianten , ook niet voor uitsluitend kleine letters, vandaar de roep om uniformiteit. Persoonlijk ben ik een voorstander van achternamen in HOOFDLETTERS dan weet ik ten minste waar de voornamen eindigen

Fred,

Namen in hoofdletters is dacht ik een weergave optie.

Het lijkt me dat Jr en Sr wel in in het achtervoegsel kunnen evenals titels die normaal achter de naam komen (zoals vroeger ing)
Verder zou ik inderdaad graag de geboortenaam ingevuld zien (voor zowel mannen als vrouwen).
Ik twijfel nog over achternaam (ik denk dan aan laatste wettelijke naam, bijvoorbeeld voor een gewettigd kind), want 2x hetzelfde invullen doe je eigenlijk alleen maar omdat sommigen de geboortedatum niet weergeven.
Ik zou roepnaam graag ook nog in 1 van de naam velden terug zien. Ik heb nog al een aantal gezinnen in de stamboom waarin kinderen dezelfde voornamen hebben en alleen een verschillende roepnaam.
(Als een kind jong overleed, werd vaak aan een volgend kind dezelfde namen gegeven).
Als een persoon vooral onder een bijnaam bekend is, zou ik die ook graag bij de getoonde naam zien (tussen aanhalingstekens of <<>>)

Er is trouwens ook een relatie met de bronnen, daar worden nu ook de huidige namen van de velden gebruikt. Als we de betekenis of naamgeving van een veld aanpassen, dan moeten eerder ingevoerde bronnen wel blijven kloppen met de indertijd ingevoerde gegevens.

Voorstel van George ziet er goed uit.
2 kanttekeningen van mijn kant:
- alle doopnamen in veld voornaam.
- En wat doen we vóór 1811 (1797 in Limburg). Men had toen vaak geen vaste achternaam. Ik zet het patroniem in vakje 2 en laat de achternaam blanco. Patroniem bij voornaam (Eva Jansdr) is m.i. fundamenteel fout, kijk Friese doopaktes er maar op na, daar staan geen patroniemen in. Die verschijnen pas in huw. akten of overlijdens akten. Patroniemen in achternaam veld is m.i. ook fout.

Helemaal gaan we hier nooit uitkomen. In het Land van Herve zie ik in de 16e eeuw vaak een combinatie van patroniem en woonplaats, soms dubbele patroniemen (patroniem van de vader wordt ook overgenomen). DTB gegevens zijn er dan vaak nog niet. Het woonplaatsdeel zie je in de akten vaak wisselen (er werd nogal eens verhuisd). Soms bij een persoon, soms per generatie. Regelmatig zie ik dan dat het patroniem of de woonplaats een vast onderdeel van de naam wordt (zonder duidelijk patroon) en ook al lang vóór Napoleon. Kortom, kommer en kwel; maar ja het is leuker als kruiswoordpuzzelen ;-)

ben het met peter eens:
alle doopnamen in veld voornaam

roepnamen zijn vaak verkortingen hiervan,
in officiele akten behoren de doopnamen te zijn opgenomen

dus in mijn geval
Jacobus is mijn doopnaam
Koos is mijn roepnaam
ik onderteken met Jacobus Grupstra de officiele stukken
en ik zeg tegen jullie

m.vr.gr.
Koos Grupstra

Koos, dat geldt voor de huidige tijd, maar niet voor het verleden.
Neem dit historisch voorbeeld:
Pa gaf de dopeling aan bij de pastoor als Dirck.
De pastoor negeerde dat en doopte hem als Theodorus, die zocht er gewoon een heilige bij.
Bij zijn bruiloft noemde hij zich Dirk. Bij de geboorte van zijn kinderen werd steeds een andere voornaam gegeven Dirk, Theo, Theodorus, Derk. Bij zijn overlijden gaf de buurman als zijn naam Dirk Theodorus.
Ik ben van mening en vandaar waarschijnlijk ook dat dat in de genealogie ook geldt (of is het andersom) dat de eerste naam moet zijn Theodorus, geen 2e naam (wordt niet gevonden in de search, dus alle doopnamen in de eerste).
Bovendien alle namen in de AKA, ook de reeds vermelde doopnaam, omdat AKA bij zoeken alle combinaties en afzonderlijke namen vindbaar maakt !

Een groot nadeel van alle doopnamen in veld voornaam is dat je in de stamboom geen geboortejaar en overlijdensjaar te zien krijgt. Ook niet of er öngeveer is ingevuld.

Ben zelf al een tijdje bezig wanneer de data niet zichtbaar is de 2e of 3e naam te verplaatsen naar veld2 zodat de data zichtbaar blijft.

Ik heb duizenden aanvullingen in data aangebracht. Als die niet meer zichtbaar zijn moet je extra handelingen gaan doen om erachter te komen
of data wel of niet aanwezig is.

Als geni kans ziet om altijd de jaartallen in de stamboom zichtbaar te maken heb ik geen probleem met alles in het eerste veld te stoppen.
.

Ko dat zijn 2 verschillende zaken. 1. Geni moet de presentatie verbeteren en 2. Geni moet werken volgens standaards van de genealogische wetenschap

Ik ben het natuurlijk met Ko eens - inderdaad frustrerend dat lange namen de jaartellen verbergen. Het lijkt me een kwestie van wikken en wegen. Op de korte termijn lijken langere namen belangrijker, omdat ik zelf in de eerste plaats naar de relaties tussen de profielen kijk; de jaartallen komen dan op de tweede plaats.
Maar zoals Fred zegt, Geni moet de presentatie verbeteren. Hopelijk kunnen ze die nieuwe 'pop-up' (doe je ziet als je over een naam beweegt in een profieloverzicht) ook toepassen op de de 'tree view'.

Zal ik me er dan ook nog een tegenaan bemoeien?
Ehm…. Ja, doe ik gewoon :-)

- Alle voornamen in Veld 1 ; Veld 2 wordt immers niet of slecht geïndexeerd en is dus volkomen waardeloos. Bovendien wéten we vaak niet wat de "echte" voornaam is, en als dat toevallig nét de 4e is, gaat iemand die dat wel weet het profiel misschien nooit vinden… Overigens heb ik het weergaveprobleem waarbij je geen jaartallen meer ziet door te lange namen, óók als die in het 2e veld staan!
- Veld 2 dus leeg.
- In veld 3 de achternaam zoals bekend bij geboorte, overgenomen van de geboorteakte of uit het doopregister. In latere akten kan dit nog wel eens veranderd zijn, maar daar hebben we het "magische" Veld 7 voor. Indien geboorteakte/doopregister niet bekend, dan de chronologisch eerstvolgende officiële papieren vermelding van de achternaam.
- Veld 4 is volgens mij ook alleen voor weergave bedoeld. Het heeft geen functie, maar het kan volgens mij ook geen kwáád om hem te gebruiken, in gevallen bijvoorbeeld Dirk I van Limburg (I als achtervoegsel). Die I is niet zoekbaar, maar zit dan ook niet bij het matchingproces in de weg. In de treeview is het wel overzichtelijker als er meerder Dirkjes onder, boven of naast elkaar hangen. De AKA's worden daar immers niet weergeven. Geldt ook voor een Jr. of Sr.
- Veld 5 vind ik prima zoals in het voorstel staat.
- Veld zie veld 3. Wél invullen, want ik heb het idee dat het matchingsproces anders gaat stotteren…
- Veld 7 ook prima, maar heeft dit veld een zgn "delimiter"?

Verder ook inderdaad zoveel mogelijk de oorspronkelijke taal (en dus ook spelling!) gebruiken, zo zijn die personen immers in allerlei akten terug te vinden! Bij "Historische figuren" inderdaad overige talen in AKA vermelden.

Patroniemen is lastig, wat nou als je iemand hebt gevonden: Ernst Jansz, maar je weet niet wie zijn ouders zijn? Jansz is een veel voorkomend patroniem, maar ook een "gewone" achternaam. Misschien bij ontbreken van de achternaam toch maar in de (beide) achternaamvelden invullen? Als er wél een achternaam is én een patroniem, dan invullen in AKA.

Dank allemaal tot nou toe! Dat gaat lekker. Ik dat er geen fundamentele verschillen zijn in wat we denken. En, vooral, ik denk dat we op de echt principële punten eensluidend zijn - en voor de rest uitermate praktisch.
Hopelijk krijgen we nog meer indrukken binnen. Maar, het ziet er naar uit dat we onze internationale vrienden een behoorlijke les gaan leren in duidelijkheid :-)

een patroniem is geen familienaam ook alwordt deze heel veel gebruikt als achternaam. Ik voel het meest voor vermelding in het eerste vak, hoewel het principieel fout is, immers het is geen (voor)naam.
in elk geval hoort het patroniem altijd in het AKA vakje, maar wat zetten we dan in geboorteachternaamvakken ? 2x unknown/onbekend !?

While we are on the subject of consistency, I have another question. What is the standard date of marriage: the civil union, or the church union? I seem to find records where one has been used, and other records where the other has been used.

Pardon me for writing in English - my Dutch is not the greatest!

all legal genealogical dates are the civil dates. if there doesn't exist civil dates, then use churchregisters.

If I may add to this last point... je hebt ook het 'voorhuwelijk' (publication of the bans), en het definitieve huwelijk - doorgaans drie weken. Wanneer die info beschikbaar is, hanteer ik het definitieve huwelijk, zoniet de datum van het voorhuwelijk. Bij totaal gebruik aan beiden, hanteer ik de datum van het huwelijkscontract wanneer het ter beschikking is.
Dat laatste is niet inbelangrijk. In de voorbije dagen hebben ik nogal wat gewerkt in Franse bomen. Ik vond een pak gegevens rond huwelijkscontracten - vaak met een totaal gebrek aan geboorte- en/of overlijdensdata. Natuurlijk nogal logisch. In de meeste bemiddelde families werd in die contracten geldsommen bepaald, evenals de overdracht van titels en vruchtgebruiksrechten. Die notariële archieven zijn vaak de beste bronnen (jammer genoeg weinig online te vinden).

Het is natuurlijk off-topic, maar ik heb in de online archieven van de gemeente Amsterdam een MASSA genealogische (én gratis) info gevonden, gewoon door te zoeken in de inventarissen van de notariële archieven! De titels van de indexen bevatten dikwijls de namen en geboorte/overlijdensjaren). Hier een goed vertrekpunt (zoek naar de 'archiefvormers'): http://stadsarchief.amsterdam.nl/archieven/archiefbank/overzicht/50...

De registratiemogelijkheden van huw (en het bekijken ervan) is in geni ronduit beroerd.
Er zouden velden moeten zijn voor wettelijk huw, kerkelijk huw (voor 1811 was er geen wettelijk huw, hoewel er ook voor schepenbanken huw geregistreerd werden), huw afkondiging, scheiding, getuigen, enz. En dan heb ik het alleen nog over de NL situatie. Wie weet wat er nog van belang is in andere culturen.
Praktisch nu, zoals Fred al aangeeft: bij voorkeur wettelijk huw vastleggen en als dat er niet is (en voor 1811) kerkelijk huw.

Het kan helpen om in de 'over mij' aan te geven om welk huwelijk het gaat en daar ook aanvullende gegevens over te nemen (bijvoorbeeld over kerkelijk huwelijk, getuigen e.d.)

Er zijn nog wel meer punten waarop de registratie te kort schiet en dat brengt me nog op een vraagje:
Hoe registreer je adopties en emigraties, waarbij iemand een andere (voor en/of achter)namen aanneemt?

Ik vergeet er nog een: wettigen van een kind

Yeps, het zijn inderdaad allemaal dingen waar Geni wat zou moeten doen. Zelf snap ik totaal niet waarom er geen speciaal veld is voor getuigen - want we weten hoe belangrijk dat is bij het speuren naar mogelijke verbanden. Fred, weet jij of Geni het daar ooit al over gehad heeft?

De Geni softwaremakers zouden een voorbeeld moeten nemen aan de presentatie op Rodovid.org of een andere goede genealogische site als Geneanet.

Geni blijft voorlopig nog een popie jopie site vanwege het dualistisch karakter van sociale en genea site.

Voor professionele genealogen blijft Geni een lachertje zolang o.a. Adam,Eva,God Allmaighty,Harry Potter,Donald Duck, vele dieren een prominente plaats innemen en het niveau en aantal curatoren niet aanzienlijk verhoogd wordt. Curatoren zouden taakbeperkingen moeten krijgen binnen hun werkelijke capaciteiten en de controle over de genealogieën zouden op een logische efficiënte manier over curatoren verdeeld moeten worden. Voor hoofdgebieden zouden (betaalde?) professionele genealogen ingeschakeld moeten worden.
Dit is brandhout, goedemorgen

En dan nog iets:

Dan hébben we velden waar we huwelijksgegevens kunnen invoeren, kunnen we er weer geen bronnen aan vastplakken!

*Hoofd schudt*

het bronnenverhaal is bekend, het degradeert Geni, zacht gezegd, tot een niet echte genealogie site

was....