Hvordan bruke kildeverktøyet i Geni

Så klart bør dokumentet enten være der, linket til eller ha en god og lettkjennelig referanse. Men det veier nødvendigvis ikke opp for å ikke skrive av hva som står der, fordi neste man som ser på dokumentet forstår kanskje ikke skriften, og har du som kan skriften ikke transkribert hele teksten, så vil ikke den som ikke klarer å lese det få med seg hva som står der. De får heller ikke noen opplæring i hva som står der uten en transkripsjon.

Og dersom du ikke klarer å lese alt, så bør en slektsforsker bruke huskelapper/forskerbøker eller noe lignende hvor en kan markere at dette må jeg tilbake til for å se på ved en senere anledning. Jeg bruker dette verktøyet mye i min slektsforskning.

Alle slektsforskere bør prøve å lære seg å lese bl.a. kirkebøkene. En link eller et bilde av en kirkebokside som dokumentasjon for en hendelse med en full avskrift gjør at de som har problemer med å lese kan få øvd seg.

Så raskt som det er gjort for Johan Olai Andersen ønsker jeg at det skal kunne gjøres. Kildeinnleggingsverktøyet er for tungvint.
Er det egentlig noen annen løsning enn å lage en bedre løsning?
Er det noen som har større påvirkningskraft overfor administrasjonen enn andre?

Vi har alle påvirkningskraft hvis vi er i stand til å legge det fram på en ordentlig måte. Problemet er oftest å sette ord på hva man ønsker slik at det forståes av andre. Veldig mange endringer i Geni skjer etter brukerforslag, spesielt fra kuratorene, men ofte må det passe inn i Geni's egne planer for å kunne bli realisert. Geni folder for tiden med en større grunnendring som gjør at flere ting er på hold.

Ellers kommer det etterhvert tredjeparts tillegg til Geni, noe for eksempel NoteFuser er ett eksempel på: http://www.geni.com/blog/bring-your-evernote-notes-to-geni-with-not...

Har selv ett par småprosjekter på gang og har laget ett grunnbibliotek som tar seg av all kommunikasjon med Geni's API der jeg blant annet maksimerer nedlasting ved hjelp av parallell prosessering. Klarte å laste ned max family group bestående av 1922 profiler på bare 33 sekunder ;-)

Gammelt eksempel:
http://i632.photobucket.com/albums/uu41/bpbrox/AncestorsApiSample.png

Helene Uhre KarstadTil Bjørn P. Brox
Jeg har fulgt denne diskusjonen med interesse, og jeg beklager jo at jeg ikke er god nok "på data" til å kunne gjøre nytte av de gode innspillene - ennå.

I det første avsnittet i ditt innlelgg 29.02. skriver du følgende:
"Geni folder for tiden med en større grunnendring som gjør at flere ting er på hold."
Hva konkret er det du sier her? Takknemlig for svar.
Vennlig hilsen Helene Karstad

Først og fremst bedre revisjonsverktøy der reversering av feilmerger og profilkoblinger er ett av måla.

En annen ting er ny databasemodell og også hardware den kjører på, noe dere sikkert har merket litt ved at blant annet indeksering av nye profiler og endringer til søkemotoren skjer minst daglig og ikke maks en gang i uka som før.

La oss starte en ny diskusjon der vi kommer frem til et konkret forslag til hvordan vi vil ha kildeapplikasjonen. Jeg mener fokus på brukervennlig design, lav brukerterskel og allsidighet er viktige elementer.
Eller finnes en slik diskusjon allerede?

Nei, - denne norske diskusjonen ser ut til å være første seriøse diskusjon på temaet.

Vi fortsetter og begynner kampen:
http://www.geni.com/discussions/106859

Glenn Ivar. Jeg har begynt å legge inn kilder slik som du vilser, Synes kildeverktøyet på Geni er veldig tungvint og tidkrevende å bruke.
Kanskje det kommer av lite trening. Jeg legger inn bildefilene fra digitalarkivet, Men blir ikke enig med meg selv om det er bedre å legge inn de permanente linkene som Bjørn Brox gjør. Mangler den kunnskapen som skal til for å bedømme hva som er best.

Å legge inn permanent bildelenke slik Glenn gjorde i sitt siste videoeksempel, - med referanse til permanent kildelenke i beskrivelsen er nok best, for da er forhåndsvisninga av bildet best, samt at du kan vise hvor på siden vedkommende er omtalt.

Jeg kunne ønsket meg at ikonet for at det er lagt inn kilder, blir mer synlig (Synes den lille hvite knappen er altfor lite framtredende) I noen tilfeller hadde det også vært greit å kunne legge inn nettadresser som kilde, det er ikke alltid at formateringen av en nettside til en pdf/bilde fungerer så godt, foreksempel hvis man legger inn Folketelling 1801 som nettdokument. Noe som også hadde vært ønskelig hadde vært mulighet til å legge inn litteraturreferanser (uten å skulle opprette et eget dokument for dette) De to siste synes jeg er altfor tungvint slik det er nå. Savner også slik det er nevnt å kunne koble kilden til vielsen og hva med konfirmasjon? Mener at man burde kunne lagt til kilder for alt som kan legges inn i tidslinja..

Du kan legge inn nettadresser, - forhåndsvisning er bare forhåndsvisning - jeg bruker alltid "Besøk URL" på slike.

Det er kanskje sant, men jeg synes det gjerne tar veldig lang tid å få lastet opp en hel nettside som kilde... Men kirkeboksider synes jeg har en veldig bra løsning..

Har alt for ofte opplevd at permanent sidelenke ikke er riktig.

ja, det er også sant.. Har mer enn en gang måtte bruke http://archive.org/web/web.php

Har man pdf printer innstallert, så kan man velge å ha med nett adressen når man lager en pdf utskrift av en nettside, på den måten får man med hvor kilden kommer i fra. I tillegg kan man velge landskap hvor portret ikke funker noe særlig.
I allefall har jeg brukt dette selv når funksjonen til Geni ikke er holdbar

Bjørn P. Brox. Tusen takk for svar. Da fortsetter jeg å legge inn kilder som Glenn viste på vidioen. Håper det blir blir lettere å bruke kildeverktøyet når jeg får mere trening,

Fant denne gamle tråden, og her var det mye nyttig. Nå har jeg forsøkt å legge til kilden til Ragnhild Pauline Rognrustens død og begravelse, og håper dere kan ta en titt og gi innspill. Jeg har ikke tatt mål av meg å legge inn alle mulige og umulige transkribsjoner i kilder fremover (livet er uansett for kort), så dere får se på det som en minimumsløsning etter mottoet "litt er bedre enn ingenting". Er det ting som er direkte galt eller kunne vært gjort bedre eller annerledes innenfor rimelighetens grenser, så hører jeg gjerne om det. Ragnhild Paulsdatter Rognrusten Jøndalen

Ragnhild Paulsdatter Rognrusten. Ikkeno Pauline her, altså. Det er sent ...

Stig Ove, du kan ikke ut fra opplysningene i kirkeboken ved hennes begravelse utlede at hennes etternavn da hun var født var Paulsdatter for der står ingenting om det i den kilden.

Det jeg savner mest med denne kilden er at det kun står "SAH, Dovre prestekontor, Ministerialbok nr. 1, 1854-1878, s. 462" i beskrivelses feltet. Her burde full kildereferanse som inkluderer permanent side-lenke stå siden kun bilde-lenke er brukt som kilde, slik at man kan sjekke kilden nærmere. Det er også uinteressant å få vite hvilket arkiv, fra hvem og hvilken hylle boka står i som det mest ekstreme, så jeg fortrekker at "Kildeinformasjon som i de gamle visningsprogrammene" er avkrysset i dine settinger på digitalarkivet. De nye referansene manger ofte viktig informasjon om selve kilden, f.eks om det er Ministerialbok eller Klokkerbok samt for hvilket sogn. Ta også med lenke til transkribert side hvis det finnes, for dem som ikke er så flink til å lese håndskrift.

Her er "gammel" kildereferanse, som som du ser manglet den nye viktige detaljer om hvor i landet, hvilket sogn og hvilken seksjon av boka:

Hedmark, Oppland fylke, Dovre, Øvre Folldal i Dovre, Ministerialbok nr. 1 (1854-1878), Døde og begravede 1871, Side 462
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20070129660479
Permanent bildelenke: https://urn.digitalarkivet.no/URN:NBN:no-a1450-kb20070129660479.jpg

---
Paulsdatter som etternavn ved født kan du si er en antagelse, ja, men samtidig ganske innlysende siden det står Ragnhild Paulsdatter Rognrusten som navn ved begravelse. Imidlertid ville jeg ha prøvd å finne flere kilder da Rognrusten både står som en del av navnet og i oppholdssted kolonnen, som kan tyde på at dette er et av de få stedene i Norge der bosted brukes som etternavn.

Skal uansett garantere at du heller ikke finner Paulsdatter på hennes dåp, så foreløpig er dette den nærmeste kilden på det hvis man skal sette ting på spissen.

Takk til både Remi og Bjørn for gode poenger. Grunnen til at jeg i dette tilfellet bruke permanent bildelenke i stedet for brukslenke for sidevisning (selv foretrekker jeg det siste), er at jeg i preview ved brukslenke for sidevisning bare får et bilde med et snurrende hjul. Har dere vært borti dette? Her er et eksempel: https://www.geni.com/documents/view?doc_id=6000000117394606836

Du gjorde rett i å bruke permanent bildelenke som kilde, for da får du en kopi av kirkeboka og ikke et merkelig bilde, men noen ganger klipper jeg da, hvis mulig og forståelig, ut bare det aktuelle avsnittet for bedre lesbarhet for de som ikke er så flinke til å finne fram på siden. Det viktigste uansett å supplere med Brukslenke for sidevisning i omtalen av kilden da zoom verktøyet er bedre der.

Ragnhild Paulsdatter Rognrusten Jøndalen

Vielse i Vågå, 20. november 1804, står under 1805 folie 118b, 3 kolonne, vielse nr. 6 i kolonnen: https://www.digitalarkivet.no/kb20070603520362

Hvilket skulle bety at Ragnild kommer fra Vågå, der er flere kandidater av Ragnild med en Paul/Poul/Povel til far i perioden 1780-1790, men dersom vi skal ta alderen ved begravelsen som korrekt (født 1785) så kan denne være en god kandidat: https://www.digitalarkivet.no/kb20070603520325 folie 82b, 2. kolonne, D. Lætare i Vågå kirke, den med NB foran, hvilket betyr at Ragnild var et uekte barn. Hvor foreldrene derimot bor er ikke lett å si, mor heter Anne Pedersdatter og far heter Poul Andersen. Fadderne er Niels Wisdal, Ole Sætte, Else Wisdal, Lars Øj.

Takk, Remi. Jeg har side opp og side ned med notater både om Ragnhild og Joen, og sannsynligvis kom i alle fall Ragnhild fra Vågå, som lå ti kilometer i luftlinje rett sørvest (gjennom dalen) fra Rognrust og Brenden. Så begge de to opplysningene der har jeg på blokka. Men jeg legger sjelden inn noe i Geni om jeg ikke er helt sikker, så jeg driver fremdeles og eliminerer en del andre kandidater, samtidig som jeg holder øynene åpne for det ene ugjendrivelige beviset. Det er straks mye vanskeligere å være sikker når man kommer ned på de første tiårene av 1800-tallet, siden det er sjeldnere forekomster av alder og foreldres navn ved vielser. I mange tilfeller oppgis kun fars navn, eller kun foreldrenes fornavn, ved våp - hvilket ikke gjør jobben enklere.

Når det gjelder kildereferansen, Bjørn, så nevner du dette:

Hedmark, Oppland fylke, Dovre, Øvre Folldal i Dovre, Ministerialbok nr. 1 (1854-1878), Døde og begravede 1871, Side 462

Er dette noe jeg kan klippe og lime fra et sted i DAs omtale av kilden? Eller er det noe jeg må sette sammen selv?

Ellers ser at det siden sist er blitt lagt til en ny kilde (gjennom matching?) fra en eller annen Anne M. Berge, og hvor stakkars Ragnhild, benevnt Rasgenusten (!), nå har blitt gravlagt borte i Folldal, mens Dovre har havnet i Hedmark. Står det noe i kilden om at de fraktet liket på hest og kjerre fra Rognrusten til Folldal, altså? Hva har skjedd her?

Dersom du trykker på de 3 prikkene lengst til høyre over bildet av kirkeboken for du opp et ekstra vindu på høyre side, du har kanskje kopiert sidelenke og bildelenke herfra. Hvis du trykker på Instillingshjulet helt til hlyre får du opp Brukerinstillingene. Under Annet finner du en knapp der du kan skru på den gamle typen av visningen av kilden.

Nå er ikke det som står der helt korrekt og hvertfall ikke for Ragnhild sin del. Kirkeboken dekker både Dovre sogn og Øvre Folldal sogn og den eneste muligheten til å finne ut av hvilket sogn f.eks. begravelsen skjedde i denne kirkeboken er å kjenne til under hvilket sogn gården vedkommende døde på tilhørte. Når det gjelder Ragnhild så er hun definitivt begravet på Dovre siden Rognrusten tilhørte Dovre sogn. Kilden slik jeg ville ha referert den ville blitt: "Kirkeboken for (eller Ministerialboken for) Dovre, nr. 1, 1854 - 1878, side 462." Hvis du vil ha med en lenke til hendelsen, så ville jeg ha brukt lenken til sidevisning. Så jeg ville skrevet det tilnærmet slik du har gjort. Å blande inn alle sognene under prestegjeldet blir for meg bare rot, og det er også feil slik Bjørn har skrevet det, fordi begravelsen i dette tilfellet ikke er i Øvre Folldal sogn, men i Dovre sogn. Og da blir det feil for meg å blande inn Hedmark og Øvre Folldal sogn. Kilden heter "Kirkeboken for Dovre" evt. "Ministerialboken for Dovre" og den dekker hele Dovre prestegjeld slik Dovre prestegjeld var på den tiden. Så ser du i informasjonen under de 3 prikkene hvilke sogn dette tilhørte. Jeg har ingen problemer med å finne tilbake til hendelsen du nevner slik du har skrevet kilden og det er nok for meg. Fortsett slik du gjør.

Når det gjelder den Recordmatchen fra MH som Anne M. Berge har lagt til, så er det til den samme du har lenket til i kirkeboken, det er bare de som har skrevet den av som ikke er klar over at Dovre lå i Oppland og ikke i Hedmark. De er jo tross alt utlendinger. Samme problemer gjelder deres transkripsjon av etternavnet.

Takk, Remi, da holder jeg meg til korrekte sokn i kildeangivelsene, så jeg ikke skaper mer forvirring enn godt er. Det ser for øvrig ut til at Berge lenket til klokkerboken, mens jeg lenket til ministerialboken.

Når det gjelder linken til de transkriberte sidene, er jeg litt tilbakeholden nettopp på grunn av den sirkusjobben til asiatene. Så lenge det er grove feil i transkriberingen, og som kan forplante seg videre, foretrekker jeg å lenke rett til kirkebøkene.