Uus ja Vana kalender

Started by Henn Sarv on Tuesday, December 21, 2010

Participants:

Profiles Mentioned:

Related Projects:

Showing all 5 posts
12/21/2010 at 4:51 AM

Tundub, et vana asja võiks ikka ja jälle üle korrata. Hää sõber Lauri pidas vajalikuks Hurdale selleteemalise lisamärkuse panna (kuigi Hurt pole asjas süüdi)

NB! alljärgnev on PROFAANI asjakohane arutlus ja ei pertendeeri tõele

Meie kalendrit loetakse Vanast Roomast saati. Aastaarvudega on nii nagu on (Kirstuse sünd, Kristuse tegelik sünd, Kristuse oletatav sünd või kokkuleppeline aasta). Kuude ja kuupäevadega on pisut keerukam.

Aastas on 365,24 kopikatega päeva. selle komataguse osa najal tekib iga nelja aastaga üks lisapäev, mis lisandub siis liigaastal 29. veebruarina. MIks just veebruar - aga seepärast, et vanas Roomas oli kalendri algus minu sünnikuu ja kogu looduse sünnikuu (ja oletatav TEGELIK Kristuse sünnikuu - Märts). sellele viitavad ka ilusad kuunimed nagu seitsmes (september), kaheksas (oktoober) jne.

see natuke alla 0,25 seal lõpus aga tekitas palju segadust kuna see 4 aastane tsükkel nihutas kevadise pööripäeva oma õigelt kuupäevalt ära. Seepärast otsustas Paavst Gregorius kalendrit kohendada, nii, et täissajad ei ole liigaastad ja täisneljasajad on.

seda korrigeeritut nimetatakse Gregooriuse ehk uueks kalendriks ja seda korrigeerimata Juliuse ehk vanaks. erinevus kahe kalendri vahel on pea iga sajandiga ühe päeva võrra suurem (NB! Aga mitte IGA sajandiga)

Eesti aladel oli palju usklikke, nii et nad ei mahtunud ühte kirikusse ära. Ühed olid õiget ja teised luteri usku. Kolmanda katolliklased ja muid kahh ehk natuke.

Õigeusk ei taht Rooma asjadest midagi kuulda ja ei läinud enne üle uuele kalendrile, kui bolševikud ta selleks sundisid. Paljud arvavad, et Eestis mindi üle uuele kalendrile 1918 aastal.

Tegelikult sai Eesti uut kalendrit mitsta juba heal Rootsi ajal. Muide Rootsi riik läks uuele üle järkjärgult (nagu parempoolsele liikluselegi) aj sellest sai palju nalja. Igatahes on Eesti aladel käibinud kaks kalendrit PARALLELSELT ja erineva JÕUGA. Osa kogudusi ja kirkikuid ühel ja osa teisel ajal. Seepärast on segadust kui palju

Lauri ära pahanda, kui and ümber arvutavad. Teised aga pange võimalust mööda juurde UKJ või VKJ kui muidu segaseks jääb. Allikmaterjalides on ka tunamöödunud sajandil MÕLEMAID kalendreid kohata

Henn (sündinud aasta alguses märtsis, peale pikka talve - elu algab ju kevadel)

12/21/2010 at 7:15 AM

Henn Sarv - nagu ma ka varem samade isikute (pidades silmas hr Kreeni, mitte hr Hurta) ja sama teema osas olen öelnud - tegemist on ületamatu maailmavaatelise erimeelsusega.
http://www.geni.com/discussions/84631

Väga hästi kajastab seda erimeelsust Toomas Jürgensteini hiljutine artikkel Postimehes http://www.postimees.ee/?id=358479

Inimesi, kelle jaoks "varasem on tõesem, sest see on lähem apostlitele", ei ole võimalik ümber veenda. Mis muidugi ei tähenda, et nende fanatismi peaks igal juhul takistamatult vohada laskma.

12/21/2010 at 12:15 PM

Vaike Murumets
On kaks täiesti erinevat juhtu.

A) isik oli küll sündinud VKJ ajajärgul kuid elas pikalt UKJ ajaärgul.
On mõistetav, et ta sel juhul ise oma sünnipäeva ringi arvutas ja nn UKJ järgi seda tähistas.

B) Hurda juures on teine juhtum - nii isiku sünd kui ka surm jäid aega mil siinsetel aladel UKJ ei kehtinud.
Miks siis teised tagantjärele teda UKJ raamidesse suruvad?
Jakob Hurt

Ja pole siin mingit vohavat fanatismi. :-)

12/21/2010 at 12:30 PM

Lauri Kreen, Ͼ Rõõm tõdeda, et lähenevad jõulud, külm ilm või miski muu seletamatu tegur on Lauri vanakalenderlikku fanatismi vähendanud ja minu soov tähistada vanaema sünnipäeva "nn UKJ" 5. juulil, mitte "õigel ja autentsel" 22. juunil on juba "mõistetav".

Mis puutub isiku Jakob Hurt profiili, siis tema sünni- ja surmakuupäevad on UKJ ümber arvutatud ka näiteks 1938. a "Väikeses entsüklopeedias". Nii et ei ole küsimus ainult Vikipeedias.

12/22/2010 at 11:30 PM

Vaike Murumets
Küsimus ei ole ju sünnipäeva tähistamises või hiljem ka hauakivile kirjutamises. Küsimus on põhimõttes. Kui valdav enamik VKJ ajajärgu andmeid on Genis VKJ järgi siis kuidas ma teen vahet juhul kui mõni on (enne 1918 olnud sündmuse) UKJ ümber arvutanud (ilma et see kuskil märgitud oleks)?
Kõik oleks rahul kui Genis aastaarvude juures mingi "suffiks" väli oleks kuhu saaks kalendri kohta (UKJ, VKJ jt) märkuse teha.

Hurda jt korral ei süüdista ma vaid Vikipeediat - seal ju "Wikipedias jm" kirjas - võta taskust 10 krooni ja sa leiad ka sealt 1906 asemel 1907.
Mind huvitab põhjendus. Miks? Miks me ajalooõpikuis siis kõiki Juliuse (Julianuse) kalendri sündmusi pole Gregoriuse (Gregorianuse) kalendrisse ringi arvutanud?

Showing all 5 posts

Create a free account or login to participate in this discussion