NAAMCONVENTIES - Ontwerp & Overleg

Ik heb het ff van George gekopieerd vwb patroniemen:
- Indien patroniem bekend is en er zekerheid is dat dit de familienaam werd (en geen andere) dan gaat patroniem in 'achternaam'
- Indien patroniem bekend maar een sterk vermoeden dat er een andere familienaam mogelijk is, dan zet ik patroniem in veld 1, en laat ik familienaam blanco (om aan te geven dat dit wellicht moet bijgespijkerd worden).
- In alle andere gevallen gaat patroniem voor mij in veld 1, want het is een reusachtig belangrijke leidraad bij het beoordelen van verwantschappen wanneer je in 'tree view' aan het zoeken bent (overige namen is dan immers niet zichtbaar).

lijkt mij een prima voorstel en moeten we gewoon doen!
Knoop doorgehakt! :-)

Voorstel Job:
Als Patroniem in veld 1 dan niet geboortenaam. Knoop doorgehakt!

Voorstel George, Fred, moi en anderen (te lui om de discussie helemaal af te gaan) :
N.N. en niet NN: knoop doorgehakt!

Laatste vraag:aan Job: Job wat bedoel je met:
Wat betreft de velden die getoond worden in de boom, denk ik dat het dan handig is om getoonde naam te laten zien en ook de overige namen (hoewel die volgens deze conventie niet gevuld worden)

Als we dit nog ff "oplossen" zijn we helemaal klaar!

En voor de "luie" discussie lezers die alleen het laatste deel van een discussie lezen :-) :

kijk naar pagina 4 onderaan voor de rest van de knopen die zijn doorgehakt.

Job nog ff jouw vraag en we zijn klaar!

Ik bedoel deze settings:
http://www.geni.com/account_settings/name_preferences
Die vind je ook terug onderaan het 'tree view'scherm bij instellingen / namen.

Stel uw voorkeur in inzake de weergave van de achternaam bij geboorte:
Voorbeeld: Hillary Diane Clinton (Rodham)

Achternaam bij geboorte verbergen
Achternaam bij geboorte in plaats van de gebruikelijke achternaam
Achternaam bij geboorte in plaats van de gebruikelijke achternaam, in HOOFDLETTERS
=> Achternaam bij geboorte toegevoegd, tussen haakjes
Achternaam bij geboorte toegevoegd, tussen haakjes (alleen in stamboom)

Stel uw voorkeur voor het weergeven van de algemene naam in:

Negeer weergavenaam
=> Toon achtervoegsels
=> Toon alle voornamen

Ik bedoel dat er geen vinkje moet staan bij
Negeer weergavenaam, wel bij toon achtervoegsels en wel bij toon alle voornamen.

Als je dan getoonde naam niet ingevuld hebt wordt getoonde naam samengesteld met behulp van deze opties, is de getoonde naam wel ingevuld, dan zal je het profiel moeten openen om te kijken wat er in de velden staat.

yes, ik begrijp het en kom er meteen achter waarom ik niet de weergave naam zag die ik zelf wel in voer. "negeer weergavenaam" was aangevinkt LOL. Vink moet daar weg dus.Hedb ik bij deze gedaan.
Dan heb ik achternaam bij geboorte als optie, want alle andere opties geven of de achternaam (en zat mensen zullen daar niet de geboortenaam invullen, hier of over de grens) of de achternaam met geboortenaam tussen haakjes, Dat zou vreemd zijn Jennie Schouten (Schouten) Job Waterreus (Waterreus).
Ik ga er dan wel van uit dat indien vakje geboortenaam niet is ingevuld dat ik dan de achternaam wel zie.Weten we dat, navragen of gewoon uitproberen? Het laatste zou ik zeggen alleen niet nu, het is laat/vroeg.
Wat het ook wordt idd is wel handig om advies te geven vwb de instellingen, niemand is verplicht vanzelf :-).

Jennie,

Als de achternaam gelijk is aan de geboortenaam, dan wordt ge geboortenaam niet getoond.. Je krijgt dan gewoon Jennie Schouten en Job Waterreus te zien.

Mij lijkt het dat niemand hier echt van mekaar afwijkt. Ik denk dat we altijd wel een beetje onze eigen manier van werken zullen hebben, en op die manier blijven proberen om het te verbeteren.
Zoals ik zelf aangaf, ik zet adellijke titulatuur sinds enige tijd exclusief in 'getoonde' naam, het dat werkt héél goed. Met name omdat, door de cijfers (bv. Jan VI) en andere zaken weg te halen uit de naamvelden, ik plots veel meer snelle matches heb.
Ik heb zwaar zitten sleutelen bij Franse koningen in de voorbij dagen - en door deze eenvoudig aanpak plots een pak parallelle bomen kunnen samenvoegen die je anders niet zag.
In elk geval, ik vat de essentie van de hele dialoog samen in een tweede versie van de ontwerptekst (dit weekend), en dan geef ik het opnieuw aan jullie alle door. Moesten we dan nog wat will sleutelen, dan doe we een derde versie. Maar, ik vermoed dat we geen last hebben om over de basis eensgezind te zijn :-)

Bedankt Job!
George, je was me net ff voor :-). We zijn klaar als jij maar geen fouten maakt in je 2e versie LOL
Was overigens juist prima discussieren adhv het pdf-je.
Bedankt George! En nu plaag ik niet :-)
En ja we hebben hier met zn allen prima gediscussieerd op een prettige manier. Dat was fijn.

Ik wil iedereen ook heel hartelijk bedanken.

In de internationale discussie is het de laatste dagen erg rustig.
De discusie daar zal wel weer oplaaien n.a.v. onze resultaten.

Ik ontdekte net nog een foutje (althans ik vind het een foutje)
op het scherm om een profiel te bewerken.

Op dat scherm wordt de waarde van het veld overige namen en de waarde van het achtervoegsel niet getoond in het veld getoonde naam (daar wordt alleen de waarde van 1e voornaam en achternaam getoond) ook al staat bij de instellingen wel aangevinkt dat overige namen en achtervoegsel getoond moet worden.

Job, misschien begrijp ik je verkeerd. maar ik vul het veld "getoonde naam" apart in. en dan moet je toch alles zien wat je in dat veld hebt gezet?
Tot nu toe heb ik dat gezien in ieder geval :-)
Ik heb niet gekeken of het veld achtervoegsel standaard wordt meegenomen omdat ik daar niet zet en alles (behalve natuurlijk in het geval standaard voor- en achternaam) apart in dat veld zet.
Bedoel jij iets anders?

Jennie,

Ik bedoel het wijzigen van een profiel waar het veld niet gevuld is.
Als de cursor nog niet op het veld staat, dan zie er wel een default waarde instaan. Die default waarde is 1e voornaam + achternaam en trekt zich zo te zien niets aan van de keuzes die je maakt voor het weergeven van de naamvelden.

Hoy allemaal!
Hierbij de link naar de tweede versie van onze naamconventies... http://www.geni.com/documents/view/profile-6000000009895495819?doc_...
1. Ik heb jullie namen op het document toegevoegd. Het is geen definitief document, maar ik hoop dat we iets definitiefs kunnen maken (én... het BLIJFT een richtlijn - geen 'wet').
2. Hopelijk heb ik alle ideeën kunnen vervatten. Afwijkingen zijn er altijd, en dat geeft dan ook de rijkheid van een collaboratief model. Maar, ik denk dat we het over de basis nogal grondig eens zijn.
3. GROEN is duidelijk 'nieuwe tekst'. ROOD is wat weggehaald wordt.
4. Ik heb Jennie's voorbeeld gevolgd, en op blad één een korte versie gegeven opdat iedereen onmiddellijk kan zien wat de basis is (voor wie dan de moeite wil doen, volgen blad 1 en 2.
Graag spijker ik het bij indien sommige ideeën onvoldende vervat zijn!

Ziet er hartstikke goed uit George! Ik denk gewoon mee aan de slag gaan (wat je zegt, niet verplicht is een richtlijn/een hulpmiddel) en over een paar maanden evalueren en indien nodig bijstellen adhv ervaringen.
Ik denk dat niets 100% is maar zo goed mogelijk is een prima startpositie.
Misschien ook nog een advies geven vwb de instellingen? Uiteraard ook vrijblijvend vandaar "advies" LOL.
Dank je wel voor het overzichtelijk PDF! :-)
En yes mooi resultaat met zn allen bereikt!

Mooie richtlijn! Maar ...
pagina 2: VELD 6 Achternaam bij geboorte (meisjesnaam) Richtlijn: Identiek met VELD 5
Moet dat niet zijn: identiek met VELD 3?
En moet VELD 6 dan niet ook in het voorbeeld overal identiek gemaakt worden aan de achternaam (VELD 3)?

Je hebt gelijk veld 3 en veld 6 moeten gelijk zijn :-)
was mij niet eens opgevallen.... goed gezien Peter!
En voor de duidelijkheid in het voorbeeld veld 6 ook invullen identiek aan veld 3 ja weer gelijk.
Lijkt overbodig gezien de uitleg maar voor hen die alleen naar het schema kijken wel beter.

George,

Ziet er goed uit.

Misschien is het goed om naast naamvarianten ook iets over spellingvarianten op te nemen.
Voorbeeld: bij mij in de familie komt de voornaam Digna veel voor, maar soms wordt dat Dina. Je zou dat kunnen opnemen als Di(g)na.
Dat willen we niet. Ook een constructie als Theo(dorus) willen we niet.

Ook is het denk ik handig om expliciet aan te geven wat er met de roepnaam moet gebeuren. Ook voor voorvoegsels zoals van der is het wel goed te vermelden waar die opgenomen moeten worden.
(zodat als je niet het hele document leest maar met control-F zoekt, je de informatie ook kan vinden)

Nog wat meer toelichting op het vullen van veld 5 is denk ik ook wel handig (zet je bijvoorbeeld Multatuli tussen bepaalde tekens, maak je onderscheid tussen roep- en bijnamen [hoe/waar neem je ze in dit veld op] , gebruik je Romeinse nummering of Arabische)

Er is ook nog het veld over mij. Is het nuttig daar nog iets over te melden? (bijvoorbeeld als uitgebreidere beschrijving voor veld 5 en 7)

Ik zou graag ook nog een wat ingewikkelder voorbeeld zien
Bijvoorbeeld hoe noteer je Jaqueline Francina of Jaqueliene Fransisca , roepnaam Jaq of Jackie, geboren van den Plas of van der Plasse gewettigd bij het huwelijk van haar vader en moeder waarbij de naam van de vader Piet van Duijn of Pieter van Duyn of Peter van Duin is.

Wat zet je nu in de diverse naamvelden (en in de over mij)?

Moet er ergens ook nog iets komen over het oplossen van data conflicten?

Dank je Peter - yeps, ik raakte verward in m'n eigen document :-)

Job, ik denk dat ik nog even een oefening moet doen met voorbeelden. Misschien het huidige lijstje van voorbeelden gewoon op een apart blad zetten, groter maken, en veel meer voorbeelden. Ik neem het op voor een versie 0.3 tegen het weekend - met inbegrip van alle andere nieuwe suggesties).

George,

Nogmaals heel hartelijk bedankt.

Ik denk dat deze versie al heel goed is, maar dit zijn voorbeelden van de punten waarom ik zelf ooit op zoek ben gegaan naar aanvullende informatie.

Het genoemde voorbeeld heb ik gisteren verzonnen, maar ik heb bijvoorbeeld wel een aantal gewettigde kinderen in de stamboom en trouwens ook adopties. Bij levende personen kan het dan erg gevoelig liggen om de geboortenaam in de achternaam te vermelden.

Hoy allen, hierbij een nieuwe versie van het document. Ik heb getracht het geheel overzichtelijker te maken.
Indien nog ideeën van 'voorbeelden' (laatste blad), altijd welkom.
http://www.geni.com/documents/view/profile-6000000009895495819?doc_...

ziet er prachtig uit !

Toevallig zag ik vandaag deze geplande request:

http://help.geni.com/entries/432146-prefix-field

Gaat over een prefix veld dat binnenkort wordt toegevoegd voor onder andere militaire titels, 'sir' en dat soort zaken. Heeft dit impact op het huidige ontwerp?
Waar ik nog aan dacht: ik neem aan de richtlijnen Gedcom-proof zijn?

groetjes

George J. Homs als jij noemt GEDCOM-proof betekent dat dan dat je het kunt downloaden en elders weer begraven, of dat het bij een merge met GEDCOMS niet verdwijnt?

sorry, bedoelde Wouter De Boeck natuurlijk, want die gebruikte een term die ik echt nog niet was tegengekomen en zelf download ik nooit iets ivm virale angsten. jMu.

wat ik bedoel met Gedcom-proof: stel iemand volgt plichtbewust en dus nauwgezet de NL-naamconventies en wil later zijn stamboom inladen in een eigen programma of overzetten naar een andere site -> dit levert geen onverwachte zaken op
Ik denk dat het OK is hoor, maar toch best effe checken denk ik

Wouter, ik heb het gevoel dat Geni zo goed als mogelijk tracht compatibel te zijn met GEDCOM normen. Ik zeg 'zo goed als', want we weten dat een ding als 'middle names' niet in GEDCOM zit.
"Prefix" zit in GEDCOM, dus maar hopen dat Geni er zoiets bijkrijgt. Ons huidige ontwerp-document kan daar mooi op aangepast worden, indien nodig. Want, het suggereert nu al om niks toe te voegen aan 'achtervoegsel'.
Ik denk dat Geni niet zomaar van "achtervoegsel' een 'voorvoegsel' kan maken, dus het gaat dan om een nieuw veld. Mooi, want dan kunnen we wél netjes dingen toevoegen als 'Generaal', 'Dominee', 'Sir', enz.
Eerst zien gebeuren, natuurlijk :-)

George,

Ziet er prima uit.
Jammer genoeg kan ik nog maar weinig toevoegen, want je merkt pas in de praktijk of het echt werkt.

Het lijkt me handig om ook nog wat te melden over het "over mij" veld.
Dat zal, denk ik, geen conventie worden, maar een structuur voor de opbouw is denk ik wel handig
(misschien zoiets als de wiki pagina's over bekende personen die ook een redelijik standaard indeling hebben)

Prachtig overzicht George!
Ik heb nog maar 1 vraag: wat zijn dusies?
;-P
BTW ik bedenk opeens: waar ik zelf weleens mee worstel is geboortejaar, huwelijksjaar. Wanneer vul je circa in? en is het handiger om circa in te vullen of juist niet als de datum niet zeker is?
en hoe om te gaan als iemand tussen 1721-1724 geboren is? Gestorven na 1769?
Heeft niet te maken met naamconventies maar is het mogelijk het ergens onder te brengen op dit overzicht?

Yeps, Jennie, ik dacht effen ook aan het meenemen van de vragen over datum. Misschien moeten we echter de vragen inzake naamvelden effen isoleren en bevestigen.
Dus, ik denk dat ideeën over datum, over mij, en andere dingen (toevoegen van documenten enz) verdere uitbreidingen kunnen worden.
Misschien moet het document echter wel omgedoopt worden tot "Profiel-conventies" i.p.v. "naam-conventies".

Hey George, dat is een goed idee! Noem het profielconventies. Kan nu al de 1e dingen worden opgenomen zoals: het datum aspect (huwelijk, sterven en geboorte). Want dat vrij "basic", voeg je als 1e toe .
Ik denk dat je de dingen moet toevoegen nu die geen of amper discussie vragen en de rest dat langer discussie vraagt wordt toegevoegd. Op die manier kunnen we snel van start gaan met het profieldocument.

George,

Prima idee.

Neem dan s.v.p. ook iets op over de instellingen (zie http://www.geni.com/discussions/101539?msg=747823)

Ik kan mer er zoals die nu is, helemaal in vinden.
Mooi werk!

Nu nog eventjes ál mijn beheerde profielen nalopen en corrigeren.
Ehh..... Ach, dan zie ik mijn vrouw en kinderen rond de kerst wel weer... ;-)