On ongelmallista, kuka kuuluu Nokian projektiin ja kuka ei. Nokia on niin uusi kunta. Minun vanhemmatkin, ja muita profiileja, on liitetty Nokian sukupuuhun. On totta, että heidät on haudattu Nokian vanhalle hautausmaalle, mutta he eivät ole koskaan asuneet Nokialla. Osa Pohjois-Pirkkalasta on liitetty Tampereeseen jo ennen Nokian syntyä. Vanhat sukuhaudat sijaitsevat Nokialla, koska Pohjois-Pirkkalan kirkko ja hautausmaa on siellä.
Pidän vanhempiani, niin kuin itseänikin ennen kaikkea tamperelaisina. Siis vaikka minuakin odottaa hautapaikka Nokialla. Huomasin, että tällaisia profiileja on muitakin liitetty Nokian sukupuuhun. Vertaa keskustelua Pirkkalan sukupuuhun. Selityksenä vielä, että vaikka Pohjois-Pirkkala nimettiin Nokiaksi, niin se oli siinä vaiheessa jo hyvin paljon typistetty Pohjois-Pirkkala.
Itse en yleensä lisää profiileihin hautapaikkaa, jos en oikeasti tiedä, mihin henkilö on haudattu. Toisaalta, haudat voivat olla hyvinkin vanhoja, ja kunnan nimi on voinut vaihtua hautauksen jälkeen. Se jotenkin hankaloittaa merkitsemistä ja projekteihin kuulumista, kun genissä kysytään hautapaikkaa eikä kuolinpaikkaa.
Nokian sukupuusta olen löytänyt profiileja myös esim. 1700-luvulta. Onko se mielekästä?
Eikö projekteissa voida yksinkertaisesti noudattaa dokumentteja, oikeita syntymäkuntia/pitäjiä, kuolinpaikkoja ja jos niin halutaan, hautapaikkoja, ja niiden lisäksi rippikirjoja, mistä nähdään, minkä pitäjän alueella ko. henkilö on lisäksi asunut.
