Margreta Johannesdatter Kruckow - Finnes det noe som helst bevis?

Hun er listed i Danmarks Adels Aarbog og der stár det er skrevet i slægtsbøger at hun havde boet i Norge.
Kilde: Hiort-Lorenzen, Bobé, Teisen, Danmarks Adels Aarbog, (Dansk Adelsforening 1884-2020), DAA 1942:II:52.

Desuden var hendes familie i Norge og ikke i Danmark, og du burde vide, at slægtshistorier i Danmark nævner meget begrænsede personer, som ikke boede fast i Danmark. Ifølge de middelaldereksperter, jeg har set optegnelser om, brugte hun sin fars og sin families våbenskjold.

Selvom hendes far eller mændene i hendes familie havde tilladelse til Munkeliv kloster ("og hun var kvinde"), betyder det ikke, at hun havde ret til de ydelser, som mændene i familien måtte have haft.

Endelig! Bevis eller argumenter venligst for, at de stærke DNA-forbindelser, som vi Kruckow-efterkommere har med andre Kurckow-efterkommere.

Dette med, at du tvivler på, at hun var gift med Gaute Toraldeson Kane, er dokumenteret i et testamente, hvor hun med tilladelse fra sin "mand", Gaute Toraldeson Kane, råder over ejendom. Du bør bare grave disse kilder frem selv, da du er så "mistænksom".

Giv venligst et stærkere argument for din teori end "ingen er enig", at hun var datter av Johannes'. Hvem er dem, der ikke er enige - andre end dig og hvilke kilder kan du henvise til?

Slektsforsker Steinar Grønn skriver om ekteparet Mathis Pedersøn og Margrethe Johannessdatter:

“Dette er et ektepar som tilhørte lavadelen, og som opptrer i mange dokumenter fra 1464 og framover mot århundreskiftet. De har vesentlig eid gods på Ringerike og i Vestfold, men det ser ut til at de har hatt tilhold i Oslo, og at de nærmest kan betraktes som vanlige borgere der."

Nettopp: de opptrer i mange samtidige dokumenter, men jeg har ennå til gode å se at Margrethe Johannesdatter blir benevnt Kruckow i samtidige kilder.

Har forsøkt å finne online versjon av Dansk Adels Aarbog for 1942 eller nyere utgaver uten å lykkes. Uansett om hun er listet der er ikke det noe bevis, for DAA er kjent for å ha feil. Jeg betviler ikke at Margrethe Johannesdatter har bodd i Norge, men at hun var er Kruckow er det som det er tvil om.

"Desuden var hendes familie i Norge og ikke i Danmark, og du burde vide, at slægtshistorier i Danmark nævner meget begrænsede personer, som ikke boede fast i Danmark."

Selvfølgelig vet jeg det, og det underbygger antagelsen om at DAA kan ha brukt tvilsomme norske kilder, hvis det er tilfelle at hun er listet der, noe jeg for øvrig ikke betviler.

"Ifølge de middelaldereksperter, jeg har set optegnelser om, brugte hun sin fars og sin families våbenskjold."

Jeg har studert dette så grundig som jeg har funnet det lar seg gjøre på internett, og ennå ikke funnet noen middelaldereksperter som har kunnet verifere at hun var en Kruckow og at hun brukte sin fars og sin families våbenskjold. Men, det er dessverre mange middelmådige slektsforskere som ukritisk har fremmet dette postulatet uten å fremlegge bevis.

"Selvom hendes far eller mændene i hendes familie havde tilladelse til Munkeliv kloster ("og hun var kvinde"), betyder det ikke, at hun havde ret til de ydelser, som mændene i familien måtte have haft."

Det har jeg da aldri heller påstått. Poenget her er at - sitat:" Brevet avslører at Hans Krukow var fysisk redusert og trolig hadde kjøpt seg provent (materielt underhold) i klosteret, og at han var barnløs. Han er ikke nevnt i live senere og døde trolig kort etterpå."

Barnløs, og død kort tid etterpå!

"Endelig! Bevis eller argumenter venligst for, at de stærke DNA-forbindelser, som vi Kruckow-efterkommere har med andre Kurckow-efterkommere."

DNA bevis? Dette er irrrelevant og har ingenting med saken å gjøre.

"Dette med, at du tvivler på, at hun var gift med Gaute Toraldeson Kane, er dokumenteret i et testamente, hvor hun med tilladelse fra sin "mand", Gaute Toraldeson Kane, råder over ejendom."

Hvor står det "min mand" når det gjelder Gaute Toraldeson Kane?

Fra Diplomatarium Norvegicum bind I-XXIII - Dato: 27 April 1474. Sted: Brunla:
"Mattias Pederssön Væbner kundgjör, at han med sin Hustru Margareta Johansdatters Samtykke solgte til Hr. Hartvig Krummedike 6 Markebol i
store og 1 Markebol i nordre Jædren i Ramnes Sogn paa Vestfold, som
afdöde Hr. Gaute Kane havde pantsat til Hr. Hartvig."

Mattias Pederssön MED SIN HUSTRU (!) - AFDÔDE (!) Hr. Gaute Kane.
Dette skulle avkrefte at Margrethe Johannessdatter var gift med Gaute Toraldeson Kane.

"Du bør bare grave disse kilder frem selv, da du er så "mistænksom"."

Det forsikrer jeg deg at jeg har gjort. For øvrig: Å være "mistænksom" og kritisk og skeptisk er etter min mening en essensiell oppgave når det gjelder slektsforskning.

"Giv venligst et stærkere argument for din teori end "ingen er enig", at hun var datter av Johannes'. Hvem er dem, der ikke er enige - andre end dig og hvilke kilder kan du henvise til?"

Jeg har ikke hevdet at "ingen er enig", men som sagt; ingen samtidige kilder jeg har sett benevner eller bekrefter at Margrethe Johannesdatter var en Kruckow, og inntil det foreligger bevis må denne påstanden betraktes som et produkt av lettvinte konklusjoner, fantasi og ønsketenking. Jeg har lagt ved kilde - et kongebrev - som "avslører at Hans Kruckow var barnløs".

Og hvem er Torbjørn Lund, der kun har sit blanke navn her på Geni og ikke er sikker på, hvem han siger, han er?

Så du siger, at du forsker på internettet, og er det en troværdig form for forskning?
Forklar os Kruckow-slægtninge, at DNA er irrelevant i slægtsforskning.

Du må bevise, at Margrethe Kruckow ikke var Johannes' datter og desuden ikke var gift med Gaute Toraldeson Kane. Hvorfor accepterede hun så disse ejendomsoverdragelser, hvis hun ikke havde noget forhold til Gaute? Og hvorfor fik Gaute Margrethe til at love at sælge denne ejendom til denne Hartvig, hvis de ikke var i familie på en eller anden måde tilstuttet? Har du et dokument til at understøtte dine påstande?

Og venligst forklar os Kruckow-slægtninge, at DNA-forskning bare betyder ikke noget?

https://www.geni.com/merge/view?revision_id=81973113680
Tycker det största felet är denna sammanslagning av Margreta Johannesdatter med Margreta Johannesdatter Kruckow.

https://finnholbek.dk/getperson.php?personID=I38366&tree=2

@ Ulf Martinson.

Den kilde som finnholbek.dk henviser til er kun Dansk Adels Aarbog som heller ikke fører samtidige kilder som bevis for eksistensen av en Margreta Johannesdatter Kruckow. Som kjent har DAA hatt feilaktige opplysninger i mange andre sammenhenger, så man kan ikke stole blindt på alt hva de postulerer. Faktum er at en Margreta Johannesdatter Kruckow ikke blir nevnt i noen samtidige kilder, og at Hans (Johannes) Kruckow i en samtidige kilde - et kongebrev - blir avslørt som barnløs.
Det er mulig at Margrethe Johannesdatter var en Kruckow, det skal jeg ikke benekte, men uten å ha samtidige kilder som tilsier det er det ikke noe grunnlag for å påstå det.

@Anna Kristin Petursdottir

"Og hvem er Torbjørn Lund, der kun har sit blanke navn her på Geni og ikke er sikker på, hvem han siger, han er?"

Unnskyld meg, men hva er dette slags vås?

"Så du siger, at du forsker på internettet, og er det en troværdig form for forskning?"

Det kan være en troverdig form for forskning, vel å merke hvis man bygger forskningen på bevisføring, og ikke baserer seg på hva noen har skrevet på en eller annen nettside uten å føre bevis for det, eller i det minste fremme sannsynlige indisier. Det finnes mange seriøse kilder på internett for slektsforskning, som for eksempel kirkebøker, folketellinger, skattelister, bygdebøker etc. med muligheter til å kryss-sjekke opplysninger fra flere hold, og slik komme frem til et troverdig resultat basert på logikk og bevisføring. Imidlertid, på Geni er det dessverre mange som baserer seg på lettvinte konklusjoner og ønsketenking, og derfor er det på sin plass å korrigere eller imøtegå de mest åpenbare feil som gjentas og gjentas.

"Forklar os Kruckow-slægtninge, at DNA er irrelevant i slægtsforskning."

Har jeg skrevet at at DNA er irrelevant i slektsforskning? Nei. Det jeg skrev var at det er irrelevant i denne sammenheng, det vil si når det gjelder spørsmålet om Margrethe Johannesdatter var en Kruchow. Hadde man hatt hennes DNA kunne kanskje saken sett anderledes ut, men det har man ikke.

"Du må bevise, at Margrethe Kruckow ikke var Johannes' datter og desuden ikke var gift med Gaute Toraldeson Kane."

Det har jeg allerede gjort. Kongebrevet avslører at Hans Kruckow var BARNLØS. Notatet i Dipl. Norvegicum forteller at Gaute Kane var DØD når Mattis Person med SIN hustru Margrethe Johannesdatter samtykke solgte gård til Hr. Krummedige. Om du mener at disse bevis ikke er holdbare må du forklare hvorfor, og når du påstår at Margrethe Johannesdatter var en Kruckow så må du bevise det hvis det ikke skal forbli en tom påstand. Kan du henvise til en samtidig kilde som nevner Margrethe Johannesdatter Kruchow så må du gjerne gjøre det.

"Hvorfor accepterede hun så disse ejendomsoverdragelser, hvis hun ikke havde noget forhold til Gaute? Og hvorfor fik Gaute Margrethe til at love at sælge denne ejendom til denne Hartvig, hvis de ikke var i familie på en eller anden måde tilstuttet?"

Jeg har ikke hevdet at hun ikke hadde noe forhold til Gaute Kane. De kan godt ha vært i slektskap på en eller annen måte, men gift var de ikke.

"Har du et dokument til at understøtte dine påstande?"

Ja, og det har jeg allerede henvist til.

"Og venligst forklar os Kruckow-slægtninge, at DNA-forskning bare betyder ikke noget?"

Hvorfor skal jeg gjøre det når de aller fleste forstår at DNA-forskning kan være en viktig del av slektsforskning hvis den er brukt på riktig måte?
Vennligst forklar hvordan du kan bevise at den i diskusjonen aktuelle Margrethe Johannesdatter var en Kruckow ved hjelp av DNA.