царевич Муртаза Мустафин сын, Тука-Тимурид

Перешел на службу московскому царю летом 1471 года. В 1475 году принимал участие в обороне Московского государства.

Сын Мустафы, казанский царевич Муртаза Мустафин вышел на русскую службу летом 1471 года. В 1475 году он уже участвовал в обороне Московского государства. Вскоре получил в кормление Новогородок (Елатьму). Являлся двоюродным братом правившего в это время в Касимове царевича Данияра.

Муртаза Мустафин, сын Мустафы, сына Улуг Мухаммеда. Казанский царевич. Его отец Мустафа в 1444 году вторгся в Рязань, но был убит русскими при отступлении. Муртаза перешел на службу к русскому князю. Иван III, отправляясь в поход на Новгород, оставил управлять землею и стеречь Москву татарского царевича Муртазу. В 1469 году Муртаза был упомянут на стороне русских. В 1474 году Иван отдал царевичу Муртазе новый городок на Оке со многими волостями.

Перешел на службу московскому царю (Ивану III) летом 1471(или 1469) года. В 1475 году принимал участие в обороне Московского государства. Сын Мустафы, казанский царевич Муртаза Мустафин вышел на русскую службу летом 1471 года. В 1475 году он уже участвовал в обороне Московского государства. Вскоре получил в кормление Новогородок (Елатьму). Являлся двоюродным братом правившего в это время в Касимове царевича Данияра. Муртаза Мустафин, сын Мустафы, сына Олу Мухаммеда.- казанский царевич. Его отец Мустафа Тукайтимуров в 1444 году вторгся в Рязань, но был убит русскими при отступлении.

Муртаза Мустафин перешел на службу к русскому князю. Иван III, отправляясь в поход на Новгород, оставил управлять землею и стеречь Москву татарского царевича Муртазу. В 1469 году Муртаза был упомянут на стороне русских. В 1474 году Иван III отдал царевичу Муртазе Новый городок (Елатьму) на Оке со многими волостями.

=============================

Еще один материал замечательного советского и российского историка Юрия Георгиевича Алексеева, посвященный кампании 1472 г. против татар Большой Орды: Алексеев Ю.Г. Кампания 1472 года. Победа на Оке // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 2005. СПб. 2005, Вып. 1. С. 3-18 Кампания 1472 г. Победа на Оке. События 1472 г. на южном рубеже Русской земли обычно не привлекают особого внимания историков. Н.М. Карамзин и С.М. Соловьев ограничиваются кратким пересказом летописных известий без их анализа и оценки событий.1 К.В. Базилевич дал краткий, хотя и содержательный, анализ событий, используя Воскресенскую, Софийскую II и Львовскую летописи и Великокняжеский свод конца XV в. (ВКЛ).2 В.В. Каргалов приводит краткий очерк событий, отмечая основной факт — военное поражение Ахмата.3 Наибольшее значение событиям 1472 г. придает А. А. Горский, считая их фактическим концом зависимости от Орды, но его внимание сосредоточено на политических, а не военных сюжетах.4 Н.С. Борисов посвятил событиям 1472 г. всего несколько строк, отказавшись от анализа по существу («сведения источников туманны, а мнения историков противоречивы»).5 Военные историки также не проявляют к событиям 1472 г. никакого интереса. В трудах Е.А. Разина и А.А. Строкова нет ни одного слова об этих событиях, хотя оба советских историка (в отличие от их дореволюционных предшественников) относятся к русской военной истории с должным уважением и вниманием. Тем не менее события 1472 г. на южном стратегическом направлении и по существу своему, и по последствиям вызывают особый интерес. Это первая победа русских войск над главными силами Большой Орды, под предводительством самого хана. ... Поскольку сведения о подготовке похода Ахмата были получены за несколько месяцев до его начала, стратегическая внезапность Ахматом не была достигнута. Мобилизация русских войск для развертывания на Берегу должна была начаться задолго до получения первых известий о походе, т.е. до конца июня. В противном случае не было бы никакой возможности сосредоточить к началу августа на линии Коломна — Алексин несколько десятков тысяч человек. Мобилизация охватывала как служилое, так и земское ополчение. Первоначально поход Ахмата имел успех оперативного значения — ему удалось обмануть бдительность русской сторожевой завесы (частично уничтожить ее) и выйти к Оке в неожиданном и уязвимом месте. Однако добиться дальнейших успехов Ахмату не удалось: два или три дня, потерянные татарами в боях за Алексин, были первым шагом к их поражению. Был потерян темп наступления. Упорная оборона Алексина дала возможность подтянуться к месту боя полкам князей Василия и Юрия, а затем и главным силам великокняжеского войска. Это было возможно лишь при наличии разумной инициативы воевод, действенного оперативного руководства войсками и целесообразного их первоначального развертывания. Вместе с тем нельзя не отметить промах главного командования в отношении Алексина — он не был ни укреплен, ни своевременно эвакуирован. Мужество горожан в какой-то мере было искуплением этой ошибки, а их гибель — расплатой за нее. В дальнейшем деятельность русских войск сводилась к обороне переправы без каких-либо попыток активных действий на правом берегу Оки. Кампания была краткосрочной и (если не считать гибели Алексина) с точки зрения русских войск почти бескровной — стратегическая победа была достигнута без сражения (что особенно подчеркивает великокняжеский летописец). Оборонительная стратегия обернулась выдающимся успехом. Чем объясняется отсутствие стремления к преследованию отступающего противника, уже признавшего свое поражение, к навязыванию ему совей воли, к полному его разгрому? Одной из причин этого могло быть опасение заразиться моровой язвой, от которой страдала отступающая Орда. Другой, может быть, еще более важной причиной могло быть нежелание вступать в сражение с Ордой в Поле, где превосходство татарской конницы могло сыграть роковую роль для русских. Русское главное командование не хотело идти на риск новой Куликовской битвы с ее огромными, трудно восполняемыми потерями, с победой, висевшей на волоске и купленной непомерно дорогой ценой. Необходимо было иметь в виду возможность военных действий на других направлениях (Литва, Орден), для чего нужно было беречь силы войск. Итак, действия русского военно-политического руководства и главного командования в летней кампании 1472 г. сводились к следующим моментам: своевременной мобилизации; развертыванию войск на Берегу на широком фронте; умелому маневрированию войсками в целях обороны атакованного участка; отказу от пре­следования противника, довольствуясь его отходом. ... По сообщению Софийско-Львовской летописи Ахмат хан решил отступить после того, как узнал от татар, состоящих на русской службе, о сосредоточении на Оке главных сил русских войск: ".. князь же великий под Ростиславлем стоит , а царевич Даньяр Касимович на Коломне стоит с татары, а князь Андрей Большой в Серпухове, А С НИМ МУРТАЗА ЦАРЕВИЧ МУСТАФИН, СЫН ЦАРЯ КАЗАНСКОГО". То же сообщение приводит и Ермолинская летопись, добавляя, что вместе с Данияром на Коломне "множество воев великого князя" и уточняя, что оба Андрея стоят в Тарусе. Услышав это, Ахмат хан "часа того побеже прочь". Типографская летопись не объясняет причину отступления хана, сообщая, зато точную дату отхода ордынцев: "... противу же субботы нощи толй, противу Спасова дни" т.е. в ночь на 1 августа (1472 г.).