Mgr. Louis-François Laflèche

LAFLÈCHE, LOUIS-FRANÇOIS, Roman Catholic priest, politician, educator, author, and bishop; b. 4 Sept. 1818 in Sainte-Anne-de-la-Pérade (La Pérade), Lower Canada, son of Louis-Modeste Richer-Laflèche, a farmer, and Marie-Anne Joubin-Boisvert; d. 14 July 1898 in Trois-Rivières.

Louis-François Laflèche’s grandfather, Modeste Richer-Laflèche – “an old grumbler who is not at all easy to get along with,” according to Abbé Joseph Moll – shocked the religious authorities with his independence of mind and nationalist convictions, but was nevertheless a celebrated chief cantor in the period 1770–1834 and proved a matchless educator for the child who would become a bishop. The boy’s father, a man of a more retiring nature, ably managed a farm at Sainte-Anne-de-la-Pérade and nine other properties, as well as part of the fief of Sainte-Marie which he had received in joint ownership from his father-in-law, the seigneur Augustin Joubin-Boisvert, who was a proprietor in the North West Company. He also tried his hand at trade (buying, selling, or exchanging animals and pieces of land), made mortgage loans, and engaged for a while in the lumber industry (a sawmill on the Rivière à la Lime).

On his mother’s side Laflèche was descended from an Indian woman from the northwest. Her daughter and Laflèche’s grandmother Marie-Anne Gastineau, a Métis, had led a rather secluded life in Lower Canada devoted to prayer and reading the saints’ lives; “quiet, retiring,” she had remained homesick for the distant plains and she passed on to her grandson the touch of Indian blood that would draw sneers from some of his opponents.

The Richer-Laflèches had seven children, of whom five (two girls and three boys) reached adulthood. When the last-born child died in 1821, Louis-François became the youngest of the family. Living next door to the church and to the merchant and Liberal Pierre-Antoine Dorion* (heaven and hell!), the family was capably run by Mme Richer-Laflèche, who favoured a strict education which was even more stressed after teacher Craig Morris came to board in 1823. From the two of them young Louis-François received a rudimentary education; in addition, he was invited to attend the Latin school run by the former parish priest Joseph-Marie Morin in order to prepare himself for classical studies.

On 12 Oct. 1831 Laflèche became a boarder at the Séminaire de Nicolet. He remained there until 1838 as a pupil in the classical program and from 1838 to 1844 as a theology student and a teacher. He was successful in his studies and acquired a taste for history, science, and manual work (gardening and odd jobs). When the time came to choose what he would do with his life, he decided, under the guidance of his spiritual director Abbé Joseph-Onésime Leprohon*, the head of the seminary, to become a secular priest.

Retained by his old school, Laflèche was in turn master of the fourth form (Poetry), fifth form (Belles-Lettres), and sixth form (Rhetoric). He proved to be a good teacher and, although strict and authoritarian, was able to “endear himself to the schoolboys.” He was named bursar of the house for 1840–41; the added burden wore him out, and the procurator, Charles Harper*, observed that he needed a rest, “mentally, however, more than physically.” He had little time for theology – the sound knowledge of ethics and Scripture which he later demonstrated was acquired while in the Canadian west – but he took full advantage of the new intellectual climate created by the prefect of studies, Abbé Jean-Baptiste-Antoine Ferland*, and of the newly improved library.

Laflèche received the tonsure on 3 Sept. 1838, minor orders on 28 May 1840, and the subdiaconate and diaconate on 27 and 29 May 1843; he began the 1843–44 school year as a deacon. It seems, indeed, that the authorities in the seminary, who complained that their best pupils were taken from them by Quebec, wanted to assure themselves for as long as possible of the services of this exceptional cleric whose “diverse and wide knowledge,” although “hidden,” was spoken of highly. The brilliant teacher of rhetoric was nevertheless soon called to new fields of activity.

In December 1843 Laflèche accepted an invitation from the bishop of Quebec’s auxiliary for the North-West district, Bishop Joseph-Norbert Provencher*, to become one of the handful of Catholic missionaries in the Red River settlement (Man.). Ordained priest on 4 Jan. 1844, he spent the winter at Saint-Grégoire (Bécancour), near Nicolet, as assistant priest to former missionary Jean Harper, and on 27 April he set off by water from Lachine for the northwest. Because he had neglected to take “some medicaments before leaving,” he was unwell throughout the trip and began to suffer from rheumatism, which he was never able to get rid of.

Laflèche reached St Boniface (Man.) on 21 June 1844 and remained in the northwest until 1856. After a few fruitless trips out on the Prairies he went with Oblate Alexandre-Antonin Taché to found the mission of Ile-à-la-Crosse (Sask.). From 1846 to 1849 he looked after the “omnibus-house” there and the evangelization of Indians living at or near the fort, while his companion travelled to distant points such as Reindeer Lake and Lake Athabasca. At the end of three years Bishop Provencher recalled him to St Boniface, having had him named his coadjutor with the right of succession, but because of poor health Laflèche refused the office outright. His illness grew worse at just the right moment. “He takes pleasure in his infirmities because they prevent him from being bishop, an office it would have been difficult to make him accept,” observed Provencher, who then fixed his choice on young Taché.

Laflèche stayed at St Boniface until 1856. He carried on his ministry there “in the manner of the curés in Canada”; when his health permitted he ministered to the Métis at White Horse Plain (St François Xavier) and hunted buffalo with them in 1850 and 1851. He narrowly escaped being killed when his party was attacked by a band of Sioux. Vicar general of the diocese and administrator during Bishop Provencher’s absences and at the time of his death, Laflèche also assisted in the temporal government of the Red River settlement. He was appointed to the Council of Assiniboia in 1850 and regularly intervened on the side of the Métis; the governor of the Hudson’s Bay Company, Sir George Simpson*, praised him for his good sense, moderation, and devotion to duty. In his spare time he collected material on various subjects, for he was obliged, he said, “to act as lawyer, notary, carpenter, & &.” He deepened his theological knowledge by reading Abbé René-François Rohrbacher’s L’histoire universelle de l’église catholique (29v., Paris, 1842–49). His remark to Benjamin Pâquet was not merely humorous: “As for me, I have learned all my theology from Father Rohrbacher’s Histoire, and I am convinced that you will not learn anything more at the college in Rome.”

Laflèche’s health continued to deteriorate. In 1854 he made his first trip back east to rest and to settle some family problems; taking advantage of his stay, he wrote a long article on the Red River settlement which appeared in the Rapport sur les missions du diocese de Québec. He returned to St Boniface in May 1855, only to leave for good in June 1856, “to seek once more on his native soil,” according to Taché, “a health exhausted by twelve years of generous self-sacrifice.” He would forget neither his friends in the northwest (to which he returned in 1880, 1887, 1892, and 1894) nor the exiled compatriots he had met in and around St Paul (Minn.) during his trips in 1854 and 1856.

After a few weeks’ rest Laflèche resumed his position on the staff at the Séminaire de Nicolet, first as a mathematics and philosophy teacher, and then in October 1857 as prefect of studies. True to the progressive spirit evident for some time in the school, he gave a new impetus to studies and to the libraries. When he was named superior in 1859 he showed similar determination: although he successfully protested against the transfer of his institution to Trois-Rivières, the cathedral town, he was unable to prevent the founding of the College de Trois-Rivières. He also intervened in the matter of the proposed affiliation of the Séminaire de Nicolet with the Université Laval and through his plain speaking forced the university authorities to explain their position more clearly and to be more receptive to suggestions from the colleges.

During the time he was at the Séminaire de Nicolet, Laflèche and his staff of 7 priests, 12 other teachers, and 11 regents (who supervised 30 students of theology and 224 secondary-school pupils) emphasized order, discipline, and love of hard work; the superior himself displayed exemplary firmness in nipping in the bud “a few attempts at revolt” by the pupils against the regents, and in getting rid of persons who were trying to form an “opposition party.” At various diocesan events Laflèche never missed an opportunity to represent the seminary and to speak with eloquence.

The success of Laflèche attracted the attention of Bishop Thomas Cooke* of Trois-Rivières, who despite his vehement protests called him in 1861 to serve as vicar general and then shortly afterwards as procurator of the diocese. First Laflèche had to save the diocese from almost certain bankruptcy, the result of building the cathedral in an unfavourable economic climate and without the support of some clergy. Within a few years he put the accounts in order, persuaded the creditors to be patient, rallied the clergy and laity of the diocese, and succeeded in wiping out the debt. Even as early as 1863 he found time to help his ageing bishop in the routine administration of the diocese; he replaced him regularly in public ceremonies and wrote the pastoral letters and instructions that continued to appear over Cooke’s signature.

In 1865 Laflèche helped found Le Journal des Trois-Rivières, which became the unofficial organ of the diocese, and between 20 June 1865 and 21 May 1866 he published a series of 34 articles in it entitled “Quelques considérations sur les rapports de la société civile avec la religion et la famille,.” There he explained his concept of nationhood and of the relations between church and state, and he took a stand openly on controversial matters such as emigration to the United States and confederation; he also elaborated his thinking as a French Canadian nationalist. A compendium of the key ideas that Laflèche defended until his death and bible of die-hard ultramontanes till the 20th century, “Quelques considérations” was reprinted as a book, thanks to Abbé Calixte Marquis*, and it met with immediate and ongoing success: 3,497 copies were sold even before the work was publicly launched, and there were many subsequent printings of the complete text and of specific chapters.

On 24 Nov. 1866 Laflèche was named bishop of Anthedon in partibus infidelium and Cooke’s coadjutor with the right of succession; once again he did everything he could to avoid promotion and fell ill, prostrated by “dreadful pains” that for a time raised “serious fears” among his entourage. He was none the less consecrated in Trois-Rivières on 25 Feb. 1867.

His presence was immediately felt everywhere. In the diocese he took the place of Cooke both for pastoral visitations and in spiritual and temporal administration. He also replaced him in the episcopate, where he took the initiative of proposing to his colleagues a pastoral letter in support of the British North America Act and of publishing it himself (but under Cooke’s name). He was a dominant figure at the fourth provincial council of Quebec, held in 1868: he participated in heated discussions about the council’s proposed decree on political elections, and he sided with the bishops and theologians from Montreal and Rimouski, dissociating himself from the conciliatory stance of abbés Elzéar-Alexandre Taschereau and Pâquet from Quebec and demanding that “perverse doctrines” (liberalism) be denounced more firmly.

On 11 April 1869 Laflèche became administrator of the diocese of Trois-Rivières and in this capacity he attended the first Vatican Council. He did not take the floor, but he voted regularly with the ultramontanes; the acceptance on 18 July 1870 of the decree on papal infallibility was, he declared to the people of his diocese, “the finest day” of his life. By then he had already replaced Bishop Cooke, who had died on 31 March, and had written a pastoral letter to mark his assumption of the episcopal see of Trois-Rivières. When he arrived there on 9 August, 2,000 to 3,000 of the faithful were waiting to welcome him and accompany him to his “magnificently decorated” cathedral. In the midst of general rejoicing he mounted the throne that had awaited him for some months.

During his 27 years as bishop, Laflèche, even in the heat of the impassioned debates of the period, attracted the ardent devotion of his people and of many others. Princely when he officiated at long liturgical ceremonies with all the pomp of the time, and imposing when he preached with an eloquence enriched by imagery as well as doctrine, in private he displayed a warm cordiality and an astonishing breadth of understanding. No one, for example, could enliven conversation better than he, whether at table or in the drawing-rooms of the bishop’s palace and the presbyteries. His door was open to all, especially to the poor, and he distributed among the less fortunate the little money that came into his hands. He liked to visit the sick and to walk about the streets of his town, talking with ordinary folk and, in particular, with children. A familiar figure to the citizens of Trois-Rivières, he was equally well known to people throughout the diocese, whom he met on frequent visits, and whose problems he knew and made his own.

The most dramatic event in his episcopate was the division of his diocese, which was the subject of stormy debate for some ten years and was finally confirmed in 1885. After an initial, unsuccessful attempt in 1875–76 and a few years of relative calm, Abbé Marquis assumed leadership of the secessionist movement on the south shore of the St Lawrence and gained the support of most of the bishops in the province (including Archbishop Taschereau, who intervened regularly and firmly in Rome) as well as of the Université Laval. Marquis was also backed by a number of the clergy on the south shore, in particular the staff of the Séminaire de Nicolet, and by some politicians, both Liberals and moderate Conservatives, who regarded Laflèche as the man behind their most unyielding ultramontane opponents. Worked on by Pâquet, certain office holders at the Vatican – among them the minutante Zepherino Zitelli – sided with those advocating the creation of a diocese of Nicolet.

Despite the backing of the majority of his clergy (even those on the south shore) as well as petitions against the splitting of the diocese from thousands of the faithful (who were certainly not all being manipulated), Laflèche did not succeed in getting his point of view accepted by the Sacred Congregation of Propaganda. On his trips to Rome he showed a lack of diplomatic finesse; his submissions were too long and his attacks on some of the members and office holders of Propaganda won him no good will. He was still worse served by his agent, Luc Desilets*, whose apocalyptic visions and diatribes against freemasonry weakened a cause already difficult to defend. But Archbishop Taschereau’s trip to Rome in 1884 and his efforts with the principal cardinals proved even more effective and decisive. After long delays, including the intervention of the apostolic delegates Dom Joseph-Gauthier-Henri Smeulders and Bishop John Cameron*, the decrees that divided the diocese of Trois-Rivières, created the diocese of Nicolet, and named Canon Elphège Gravel* of Saint-Hyacinthe to head the new ecclesiastical district finally came out in early July 1885.

These decisions were the final result of the open struggle within the episcopate of the province of Quebec between the pragmatic moderate ultramontane wing, led by Taschereau and accused by its adversaries of being liberal, even liberal Catholic, and the intransigent ultramontane wing personified by bishops Ignace Bourget* and Laflèche. This relentless antagonism had become public knowledge in 1871 with the appearance of the Programme catholique [see François-Xavier-Anselme Trudel*] and the statements of Taschereau and the Montreal and Trois-Rivières “veterans” opposing it. The rivalry fed on whatever came along: the anti-Liberal campaign launched by the pastoral letter of the Quebec bishops issued on 22 Sept. 1875, written by Taschereau, who took it upon himself to add further nuances in a pastoral letter dated 25 May 1876; the diverse views concerning the involvement of priests in lawsuits on grounds of “undue spiritual influence” and the action to be taken following the firm Déclaration de l’archevêque et des évêques de la province ecclésiastique de Québec . . . dated 26 March 1877; the discussions on reform of the electoral law and legislation dealing with marriage (between a brother-in-law and sister-in-law); and finally the debates about education, including the usefulness of normal schools for boys. In all these cases – and many more – the archbishop of Quebec and the bishop of Trois-Rivières defended different positions.

At the heart of these discussions was the university question [see Édouard-Charles Fabre; Ignace Bourget; Joseph Desautels*]. Guarded at first when he was subordinate to Cooke, who was an ardent defender of the Université Laval, Laflèche sided from 1871 with Bourget and those advocating a Catholic university in Montreal. He endorsed unreservedly the Montrealers’ point of view on the urgency of removing Catholic youth from the influence of Protestant, English-speaking universities, the danger presented by the “liberal” education dispensed by the professors at Laval, and the lack of legal status of the branch that the Université Laval had founded in Montreal in 1876. He did not hesitate to go to Rome several times to denounce the Quebec institution and press for the founding of a truly Catholic, that is to say ultramontane, university.

In adopting such a position the bishop of Trois-Rivières irritated the powerful Archbishop Taschereau, who had been connected with Laval since its founding and defended it as the apple of his eye. Laflèche also made enemies of the vast majority of his colleagues, who, after Rome had initially reached a decision in 1876 (creating the branch in Montreal), regularly sided with their metropolitan. Frozen out, owing his allegiance to a handful of die-hards who clamoured for a canonical investigation of the religious situation in the province of Quebec, Laflèche issued a stream of inflammatory articles, several inspired if not written by Abbé Desilets. The most important was the Mémoire de l’évêque des Trois-Rivières sur les difficultés religieuses en Canada, published in Rome in 1882, which explicitly questioned the orthodoxy of the Université Laval and even that of the archbishop, and denounced the intrigues of Pâquet and Zitelli in Rome. This text rapidly became known in Quebec through the agency of Taschereau’s friends in Rome as well as an edition printed in Trois-Rivières and widely circulated in ultramontance circles. It fostered a long controversy that was sustained with passion by newspapers sympathetic to one or other of the rival camps and that had repercussions in Rome in the form of memoranda and counter-memoranda, letters from all perspectives, delegations of every sort, clamours for legal action, and other initiatives.

The Holy See regularly supported the Quebec side, with the result that from 1883 to 1885 Laflèche and his friends were inundated with decisions and decrees that even the intervention in 1883–84 of the apostolic delegate Smeulders was unable to stave off. The Université Laval retained its monopoly and was even able to obtain funds from the dioceses. But it was the division of the diocese of Trois-Rivières that had a stronger impact on the public and crushed Laflèche and his supporters. Taschereau’s complete victory was further confirmed with the announcement of his elevation to the rank of cardinal in 1886.

Laflèche had no choice but to respect and submit to these decisions which not only he but many others found strange, and he asked the people of his diocese to be “completely submissive and obedient in every respect to the papal ruling.” He none the less proved a tough negotiator when the time came to divide debts and revenues with Nicolet. In 1888 Rome decided once more; again Laflèche submitted, but he declared himself to be “in no way” surrendering “any of the rights that my diocese may still have in this matter or in that of its territory.” It came as no surprise therefore that until his death he made efforts to recover the south shore or replace it with parts of the dioceses of Quebec and Montreal. Feebly backed by his colleagues, even those who thought that the situation in the diocese of Trois-Rivières had to be improved, Laflèche regularly met with refusal from Rome.

In 1885 the old fighter, now 67 years of age and the head of a diocese much reduced in size, drew closer to his people; he faithfully kept up his pastoral visits and preached as often as possible in his cathedral, where his eloquence, like that of an “ancient prophet,” attracted a stream of visitors, among whom were to be found a number of politicians. In 1892 his silver jubilee as bishop was the occasion for sumptuous celebrations in which the only negative note was the absence, albeit justified, of Cardinal Taschereau.

The dean of Canadian bishops none the less found himself drawn into national concerns and obliged to adopt a position in public. Such was the case in 1885 with the second rebellion under Louis Riel*. Warned to be on his guard by his friend Taché, who thought the Métis leader “a wretched madman and a sectarian,” Laflèche took a prudent stand, although he was the first, along with his clergy, to subscribe to a fund for Riel’s widow. The nationalist movement led by Honoré Merger frightened him because he perceived Liberal influence in it, and parting company with his lifelong friends among the Conservatives would have been difficult for him. His attitude rubbed off on Le Journal des Trois-Rivières and the elected representatives from the region, who refused to join the national alliance. It culminated in his publishing letters warning against Mercier’s followers, which were widely circulated at the time of the federal elections in 1887, and in his breaking with the more extreme ultramontane group (Jules-Paul Tardivel*, Father Joseph Grenier, Trudel, and others) that had so strongly supported him in his earlier struggles; the departure of the Jesuits from Trois-Rivières in 1889 is also attributable to fear of the Liberals.

In the final years of his life Laflèche’s interest was drawn particularly to the fight for Catholic schools in Manitoba. Thomas Greenway*’s government had no sooner attacked the dual public school system in 1890 than the former missionary to the northwest wrote to the secretary of state, Joseph-Adolphe Chapleau, in support of a memorandum from Archbishop Taché of St Boniface asking the federal government to disallow the provincial statute; Laflèche denounced this “iniquitous law” which openly assaulted “the two sentiments dearest to man’s heart: language and faith.”

Throughout the legal skirmishing that marked the early years of the Manitoba school question, Laflèche in every way supported his old friend Taché, who was sick and enfeebled by age. Having paid a visit in 1892 to comfort him, he returned to St Boniface in 1894 to deliver at his graveside “one of the finest pieces of sacred eloquence that . . . has ever been heard in this country,” according to the Quebec Liberal newspaper L’Électeur.

Laflèche backed equally strongly Taché’s successor, Oblate Adélard Langevin*. This support was marked by two high points in May 1896. The first was the collective pastoral letter of the Quebec bishops, who condemned the Manitoba laws, albeit in moderate terms, and asked Catholics to cast their votes only for federal candidates “who promise formally and solemnly to vote in parliament in favour of legislation giving the Catholic minority in Manitoba the educational rights that are recognized to be theirs by the Most Honourable Privy Council of England.” The second was Laflèche’s sermon, announced beforehand, on “the application of Catholic doctrine to the Manitoba school question,” in which he unequivocally condemned Wilfrid Laurier* as “a rationalist Liberal” promoting “a doctrine completely contrary to Catholic doctrine” and asked people not to support the party leader.

Attacked furiously by the Liberals but upheld by the majority of the bishops, Laflèche’s “political sermon” did not prevent the Liberal victory in June 1896 and the settlement between Laurier and Greenway that followed in November. Laurier made reference to this incident in asking for an apostolic delegate who could settle once and for all the matter of relations between political parties and the clergy. The young delegate Rafaelo Merry del Val irritated a number of bishops, including Laflèche and the administrator of the archdiocese of Quebec, Louis-Nazaire Bégin*, who was expressing more and more openly ideas close to those of the dean of bishops. When the encyclical Affari vos of 8 Dec. 1897 arrived, Bishop Bégin, in collaboration with the new archbishop of Montreal, Paul Bruchesi*, prepared a pastoral letter longer than the document from Rome, which presented the papal text in a light favourable to the bishops (although they had been indirectly reprimanded by the supreme pontiff) and insisted on the remedial legislation and the “sacred obligations” that had not been mentioned in the encyclical. In a memorandum to his clergy Laflèche merely promulgated Affari vos without comment, attaching Bégin’s “masterly” letter, which he praised for its clarity and precision and accepted as his own with “the same authority for the diocese of Trois-Rivières as for that of Quebec.” The bishop, in his 80th year, was entrusting command to a person whom he had fought so long as a “liberal” opponent.

Late in May 1898, a few weeks after attending Cardinal Taschereau’s funeral, Laflèche set out, as he had every year, on his pastoral round. He fell ill and had to return to Trois-Rivières, where he entered hospital on 6 July. He died there on 14 July.

The legacy of the second bishop of Trois-Rivières lived on after his death. He long remained the model par excellence of the bishop, father and pastor of his people, who did not mince words in speaking to his flock but who was not afraid to weep with them. More than 25 years after his death, the magnificent ceremonies that accompanied the raising of a monument to his memory still drew a huge crowd and occasioned dithyrambic eulogies which were collected in a publication fittingly entitled Apothéose de Monseigneur Louis-François R.-Laflèche. He also remained the very symbol of the die-hard ultramontane, in the words of André Labarrère-Paulé “the crusader,” “the herald of the good, of tradition,” “the man of strength and conviction, believing in his mission and his ideas to the point of stubbornness.” His many personal set-backs, which wove, as it were, the web of his long life as a fighter, had been quickly forgotten. But the gist of his thought was kept alive and an attempt was made to build, in French Canada, a Christian civilization along the lines Laflèche had conceived. However, after a long adulation in ecclesiastical and nationalistic circles, he, together with Bourget and even Maurice L. Duplessis*, became the scapegoat for those who saw the time before the Quiet Revolution in Quebec only as a period of “great darkness” with its roots in the “retrograde” ideas and the unyielding authoritarianism of this “ancient prophet” of the absolute. But his obvious good faith has been universally recognized, and especially the essential role he played, which made him one of the most important figures in French Canada in the second half of the 19th century.

Nive Voisine

[Louis-Fran%C3%A7ois Laflèche wrote a little and spoke often. He did not use prepared texts for his many speeches, and so only reconstructions printed in newspapers or as pamphlets from notes taken in shorthand and seldom revised by Laflèche are available. The following are useful: Commentaires sur l’encyclique Humanum Genus (Trois-Rivières, Qué., 1885) and Des biens temporels de l’Église et de l’ immunité de ces biens devant les pouvoirs civils (Trois-Rivières, 1889), as well as the collection brought out by Arthur Savaète, Œuvres oratoires de Mgr Louis-François Laflèche, évêque des Trois-Rivières (Paris, s.d.). Writings of note published by Laflèche himself include: “Mission de la Rivière-Rouge,” Rapport sur les missions du diocèse de Québec . . . (Québec), no.11 (mars 1855): 118–37; Quelques considérations sur les rapports de la société civile avec la religion et la famille . . . (Montréal, 1866), which first appeared as a series of articles in Le Journal des Trois-Rivières; and L’ influence spirituelle indue devant la liberté religieuse et civile (Trois-Rivières, 1881), which also appeared first in Le Journal des Trois-Rivières. Among a number of statements and polemical writings the following should be mentioned: Mémoire de l’évêque des Trois-Rivières au sujet du démembrement de son diocèse demandé par quelques prêtres de ce diocèse (Trois-Rivières, 1877); Mémoire appuyant la demande d’une école normale aux Trois-Rivières (Trois-Rivières, 1881); and Mémoire de l’évêque des Trois-Rivières sur les diffcultés religieuses en Canada (Rome et Trois-Rivières, 1882). These and several other statements are printed virtually in full, along with partisan commentaries, in Arthur Savaète’s series of volumes, Voix canadiennes: vers l’abîme (12v., Paris, 1908–22). The pastoral thinking of Laflèche can be followed in the six volumes of his Lettres pastorales, mandements et circulaires (Trois-Rivières, 1867–98).

The importance of Laflèche’s career was such that few Catholic archives in Quebec or even in the rest of Canada are lacking collections which shed light on his work and thinking. The greater part of the information in this biography was drawn from three repositories. In Rome, the Archivio della Propaganda Fide was consulted for the following collections: Acta; Scritture originali riferite nelle congregazioni generali; Scritture riferite nei Congressi, America settentrionale, Canadà, Labrador, Nuova Bretagna, Terra Nuova; Udienze; Lettere a decreti della Sacra Congregazione a biglietti di Monsignore Segretario; and, for documents after 1893, the volumes accessible in the Nuova Serie. (N. Kowalsky and J. Metzler, Inventory of the historical archives of the Sacred Congregation for the evangelization of peoples or “De Propaganda Fide” (new ed., Rome, 1983), with texts in English and Italian, is a useful tool.) In Trois-Rivières, the Arch. de l’évêché de Trois-Rivières provided an extraordinary wealth of information in the Fonds L.-F. Laflèche (originally at the Arch. du Séminaire de Trois-Rivières); the Reg. des lettres; and subject files on each of the parishes in the diocese (for example, that for Sainte-Anne-de-la-Pérade (La Pérade)) and on religious communities (such as the one on the Ursulines de Trois-Rivières), as well as on a host of other special subjects (in particular Cathédrale, construction, 1853, dépenses, and Créanciers de la corporation épiscopale, 1862–90). In Nicolet, Que., the Arch. du Séminaire de Nicolet were consulted, especially the major series: Division du diocese; Lettres des directeurs aux évêques; Séminaire; Succession Mgr Irénée Douville; Succession Calixte Marquis; Transfert du séminaire.

There are few full biographies of Laflèche. The first study was published during his lifetime, on the occasion of the 50th anniversary of his ordination to the priesthood: [L.-S. Rheault], Autrefois et aujourd’hui d Sainte-Anne-de-la-Pérade (Trois-Rivières, 1895), 138–68, which describes the “inner life” of the bishop. Shortly after Laflèche’s death, the French publisher Savaète devoted vols.6 and 10 of his series Voix canadiennes: vers l’abîme to him, entitled Mgr L.-F. Laflèche et la division du diocèse des Trois-Rivières (1912) and Monseigneur Ls-Fs Laflèche, 2e évêque des Trois-Rivières; sa vie, ses contrariétés, ses œuvres (s.d.) respectively; both contain a great many important documents, along with sectarian comments on them and a panegyric. The same adulatory style can be seen in a pamphlet by the Jesuit Adélard Dugré, Monseigneur Laflèche (Montréal, [1929]), and in Apothéose de Monseigneur Louis-François R. Laflèche (Trois-Rivières, 1926). Robert Rumilly’s important work Mgr Laflèche et son temps (Montréal, [1938]) is altogether different and conveys a new understanding of the bishop. Unfortunately it does not deal adequately with his specifically priestly and episcopal work. The same can be said of the biographical sketch by André Labarrère-Paulé, Louis-François Laflèche (Montréal, 1970); this work does, however, give a balanced picture of Laflèche as an ultramontane.

The author has reviewed all this material and published the first volume of Louis-François Laflèche, which has the subtitle Dans le sillage de Pie IX et de Mgr Bourget, 1818–1878; the second half of the work, “Le ‘Vieux prophète’ (1878–1898)” is not yet published. n.v.] ong the many studies illuminating the life and mind of Laflèche, the following are noteworthy. F.-L. Desaulniers, La généalogie des familles Richer de La Flèche et Hamelin, avec notes historiques sur Sainte Anne-de-la-Pérade, les Grondines, etc. (Montréal, 1909). [J.-P.-A.] Benoît, Vie de Mgr Taché, archevêque de Saint-Boniface (2v., Montréal, 1904). Hervé Biron, Grandeurs et misères de l’Église trifluvienne (1615–1947) (Trois-Rivières, 1947). Paul Crunican, Priests and politicians: Manitoba schools and the election of 1896 (Toronto and Buffalo, N.Y., 1974). Labarrère-Paulé, Les instituteurs laïques. Lavallée, Québec contre Montréal. Pouliot, Mgr Bourget et son temps. Gaston Carrière, “Mgr Provencher à la recherche d’un coadjuteur,” CCHA Sessions d’études, 37 (1970): 71–93. Philippe Sylvain, “Louis-François Laflèche ou certaines constantes de la pensée traditionaliste au Canada français,” Arch. des lettres canadiennes (Montréal), 6 (1985): 335–45. Nive Voisine, “La création du diocèse de Nicolet (1885),” Les Cahiers nicolétains (Nicolet), 5 (1983): 3–41; 6 (1984): 146–214.

General Bibliography

© 1990–2014 University of Toronto/Université Laval

http://www.biographi.ca/en/bio/lafleche_louis_francois_12E.html

LAFLÈCHE, LOUIS-FRANÇOIS, prêtre catholique, homme politique, professeur, auteur, administrateur scolaire et évêque, né le 4 septembre 1818 à Sainte-Anne-de-la-Pérade (La Pérade, Québec), fils de Louis-Modeste Richer-Laflèche, cultivateur, et de Marie-Anne Joubin-Boisvert ; décédé le 14 juillet 1898 à Trois-Rivières, Québec.

Le grand-père de Louis-François Laflèche, Modeste Richer-Laflèche, que l’abbé Joseph Moll qualifie de « vieux grogneur qui n’est pas du tout d’accommodement », scandalise les autorités religieuses par son esprit d’indépendance et ses convictions nationalistes, mais il n’en demeure pas moins un maître chantre renommé de 1770 à 1834 et un éducateur hors pair pour le futur évêque. Plus effacé, le père de ce dernier, Louis-Modeste, gère habilement une terre, située à Sainte-Anne-de-la-Pérade, et neuf autres propriétés ainsi qu’une part du fief Sainte-Marie, reçue en copropriété de son beau-père Augustin Joubin-Boisvert, seigneur et bourgeois de la North West Company. Il tâte aussi du commerce (achat, vente ou échange d’animaux et de terres), du prêt hypothécaire et, pendant un temps, de l’industrie forestière (scierie sur la rivière à la Lime).

Du côté maternel, Laflèche descend d’une Indienne de l’Ouest dont la fille, Marie-Anne Gastineau, est une Métisse qui a mené au Bas-Canada une existence presque cachée, consacrée à la prière et à la lecture des vies de saints ; « tranquille, solitaire », cette dernière avait gardé la nostalgie des plaines lointaines et transmis à son petit-fils un peu de ce sang indien dont se gausseront certains de ses adversaires.

Les Richer-Laflèche ont sept enfants, dont cinq survivent : deux filles et trois garçons ; Louis-François devient le cadet par la mort en 1821 du dernier-né. Voisine de l’église et du marchand libéral Pierre-Antoine Dorion* – le ciel et l’enfer ! –, la famille est dirigée d’une main ferme par la mère qui préconise une éducation sévère, encore accentuée à partir de 1823 par l’arrivée de l’instituteur Craig Morris comme pensionnaire. L’un et l’autre initient aux connaissances usuelles le jeune Louis-François, qui est également invité à l’école latine de l’ancien curé Joseph-Marie Morin en vue de se préparer à des études classiques.

Laflèche devient pensionnaire au séminaire de Nicolet le 12 octobre 1831 : d’abord élève du cours classique, jusqu’en 1838, il y demeure jusqu’en 1844 comme étudiant en théologie et professeur. Il réussit bien dans ses études et prend goût à l’histoire, aux sciences et aux travaux pratiques (jardinage et bricolage). Quand arrive le moment du choix d’un état de vie, il décide de se faire prêtre séculier, guidé en cela par son directeur spirituel (et directeur des élèves), l’abbé Joseph-Onésime Leprohon*.

Retenu à titre de professeur à son alma mater, Laflèche est successivement chargé de la classe de troisième (versification), de belles-lettres et de rhétorique. Il s’avère bon pédagogue, ferme et autoritaire, mais sait aussi « se faire chérir des Écoliers ». On le nomme économe de la maison pour l’année 1840–1841 ; cependant cette surcharge le fatigue, et le procureur Charles Harper* note qu’il a besoin de repos, « plus pourtant du côté de l’esprit que du corps ». Il a peu de temps à consacrer à la théologie – il fera preuve plus tard de bonnes connaissances en morale et en Écriture sainte, acquises pendant son séjour dans l’Ouest canadien –, mais il profite à plein du nouveau climat intellectuel créé par le préfet des études, l’abbé Jean-Baptiste-Antoine Ferland*, et par l’amélioration de la bibliothèque.

Tonsuré le 3 septembre 1838, Laflèche reçoit les ordres mineurs le 28 mai 1840, le sous-diaconat et le diaconat les 27 et 29 mai 1843 ; il entreprend l’année scolaire 1843–1844 comme diacre. Il semble bien que les autorités nicolétaines, qui se plaignent de se voir enlever leurs meilleurs sujets au profit de Québec, veulent s’assurer le plus longtemps possible les services de cet ecclésiastique exceptionnel dont on vante « les connaissances variées et étendues » mais « cachées ». Cependant, le brillant professeur de rhétorique est bientôt appelé vers de nouveaux horizons.

En décembre 1843, à l’invitation de Mgr Joseph-Norbert Provencher*, auxiliaire de l’évêque de Québec pour le district du Nord-Ouest, Laflèche accepte de rejoindre la poignée de missionnaires de la colonie de la Rivière-Rouge (Manitoba). Ordonné prêtre le 4 janvier 1844, il passe l’hiver à Saint-Grégoire (Bécancour, Québec), près de Nicolet, à titre de vicaire auprès d’un ancien missionnaire, Jean Harper ; il s’embarque pour l’Ouest, à Lachine, le 27 avril suivant. Mal en point pendant presque tout le trajet pour avoir négligé de prendre « quelques remèdes avant de partir », il commence à souffrir des rhumatismes dont il ne réussira jamais à se libérer.

Laflèche arrive à Saint-Boniface (Manitoba) le 21 juin 1844 et il demeure dans l’Ouest jusqu’en 1856. Après quelques courses infructueuses dans les Prairies, il va fonder, avec l’oblat Alexandre-Antonin Taché, la mission d’Île-à-la-Crosse (Saskatchewan) où, de 1846 à 1849, il assure l’intendance de la « maison-omnibus » et l’évangélisation des Indiens qui résident au fort ou dans les environs, pendant que son compagnon se consacre aux voyages lointains, notamment au lac du Caribou (lac Reindeer) et au lac Athabasca. Après trois ans, rappelé à Saint-Boniface par Mgr Provencher qui l’a fait nommer son coadjuteur cum futura successione, il refuse péremptoirement à cause de son état de santé pitoyable. Fort opportunément, son mal empire : « II se complaît dans ses infirmités parce qu’elles l’empêchent d’être Évêque, charge qu’il aurait été difficile de lui faire accepter », note Mgr Provencher qui jette désormais son dévolu sur le jeune Taché.

Laflèche s’installe à Saint-Boniface jusqu’en 1856. Il y fait du ministère « à la façon des curés du Canada » ; quand sa santé le lui permet, il dessert les Métis de la prairie du Cheval-Blanc (Saint-François-Xavier) et les accompagne à la chasse au bison en 1850 et 1851. Il y frôle la mort de près lorsqu’une bande de Sioux attaque son groupe. Vicaire général du diocèse et administrateur pendant les absences et à l’occasion de la mort de Mgr Provencher, Laflèche participe également à l’administration temporelle de la colonie de la Rivière-Rouge. Nommé au Conseil d’Assiniboia en 1850, il intervient régulièrement en faveur des Métis et mérite des éloges du gouverneur sir George Simpson* pour ses qualités de bon sens, de modération et de dévouement. Pendant ses loisirs, il se documente sur plusieurs sujets, car il se dit obligé « d’être avocat, notaire, charpentier, & & », et il approfondit sa science théologique en lisant Histoire universelle de l’Église catholique (29 vol., Paris, 1842–1849) de l’abbé René-François Rohrbacher ; il n’y a pas que de l’humour dans ses paroles à Benjamin Pâquet : « Quant à moi, j’ai appris toute ma théologie dans l’Histoire du père Rohrbacher et je suis convaincu que vous n’apprendrez rien de plus au collège romain. »

Cependant, la santé de Laflèche se détériore encore. En 1854, il revient une première fois dans l’Est pour se reposer et régler quelques problèmes familiaux ; il en profite pour rédiger un long texte sur la Rivière-Rouge, dans le Rapport sur les missions du diocèse de Québec. Revenu à Saint-Boniface en mai 1855, il doit toutefois en repartir définitivement en juin 1856, « alla[nt] redemander à sa terre natale une santé épuisée par douze années d’un généreux dévouement ». Jamais il n’oubliera ses amis de l’Ouest – il y retournera quatre fois (en 1880, 1887, 1892 et 1894) – ni ses compatriotes exilés qu’il a rencontrés à St Paul (Minnesota) et dans les environs au cours de ses voyages de 1854 et 1856.

Après quelques semaines de repos, Laflèche reprend sa place au sein du corps professoral du séminaire de Nicolet, d’abord en qualité de professeur de mathématiques et de philosophie puis, en octobre 1857, de préfet des études. Fidèle à l’esprit progressiste qui souffle depuis peu sur la maison d’éducation, il donne un nouvel essor aux études et aux bibliothèques. Il fait preuve d’une détermination semblable lorsqu’on le nomme supérieur en 1859 : il s’élève contre le ; transfert du collège dans la ville épiscopale, mais ne peut empêcher la fondation du collège de Trois-Rivières ; il intervient également dans la question de l’affiliation du séminaire de Nicolet à l’université Laval et, par son franc-parler, force les autorités universitaires à mieux expliquer leur position et à s’ouvrir aux suggestions des collèges.

Pendant son séjour au séminaire de Nicolet, Laflèche – et son équipe de 7 prêtres, 12 professeurs (en plus des prêtres), 11 régents qui supervisent 30 étudiants en théologie et 224 élèves du secondaire – privilégie l’ordre, la discipline et l’amour du travail ; le supérieur fait preuve d’une fermeté exemplaire en tuant dans l’œuf « quelques tentatives de révolte » des élèves contre les régents et en nettoyant l’Académie de sujets qui voulaient former un « parti d’opposition ». D’autre part, Laflèche ne manque aucune occasion de représenter la maison aux diverses manifestations diocésaines et d’y prendre la parole avec éloquence.

Les succès de Laflèche attirent l’attention de l’évêque de Trois-Rivières, Thomas Cooke*, qui, en 1861, malgré ses protestations véhémentes, l’appelle auprès de lui comme grand vicaire et, bientôt, procureur diocésain. Sa tâche est d’abord de sauver le diocèse d’une faillite presque certaine, conséquence de la construction de la cathédrale faite dans un contexte économique défavorable et mal appuyée par une partie du clergé. En quelques années, il met de l’ordre dans les comptes, fait patienter les créanciers, mobilise les prêtres et les diocésains et réussit à éteindre la dette. Dès 1863, il trouve encore le temps d’aider, dans l’administration ordinaire du diocèse, son évêque vieillissant ; il le remplace régulièrement dans les cérémonies publiques et il rédige ses pastorales et mandements qui n’en paraissent pas moins sous la signature de Mgr Cooke.

En 1865, Laflèche contribue à fonder le Journal des Trois-Rivières qui devient l’organe officieux de l’évêché et il y publie, du 20 juin 1865 au 21 mai 1866, une série de 34 articles intitulée « Quelques considérations sur les rapports de la société civile avec la religion et la famille ». Il y expose sa conception de la nation et des relations entre l’Eglise et l’État et prend ouvertement position sur des sujets controversés comme l’émigration aux États-Unis et la Confédération ; il y développe également sa pensée nationaliste. Vade-mecum des principales idées que Laflèche défendra jusqu’à sa mort et bible des ultramontains intransigeants jusqu’au xxe siècle, les articles sont repris sous forme de brochure par les bons soins de l’abbé Calixte Marquis* et connaissent un succès immédiat et constant : 3 497 exemplaires vendus avant même le lancement, multiplication des éditions du texte complet ou de chapitres particuliers.

Laflèche est nommé évêque d’Anthédon in partibus infidelium et coadjuteur de Mgr Cooke cum futura successione le 24 novembre 1866 ; une fois de plus, il fait des pieds et des mains pour éviter la promotion. Il tombe malade, terrassé par « des douleurs atroces » qui inspirent, un moment, des « craintes sérieuses » à son entourage. Il n’en reçoit pas moins l’ordination épiscopale à Trois-Rivières, le 25 février 1867.

Sa présence se fait immédiatement sentir partout. D’abord dans le diocèse, où il remplace l’évêque en titre aussi bien pour les visites pastorales, que pour l’administration spirituelle et temporelle. Également au sein de l’assemblée des évêques où il prend l’initiative de proposer à ses collègues et de publier lui-même (mais sous le nom de Mgr Cooke) un mandement d’appui à l’Acte de l’Amérique du Nord britannique. Figure dominante du quatrième concile provincial de Québec en 1868, il participe aux chaudes discussions qui entourent l’adoption d’un décret sur les élections. Il se range alors du côté des évêques et des théologiens de Montréal et de Rimouski pour se démarquer des positions lénifiantes des abbés Elzéar-Alexandre Taschereau et Pâquet de Québec et exiger une dénonciation plus ferme des « doctrines perverses ».

Laflèche devient administrateur du diocèse de Trois-Rivières le 11 avril 1869. C’est à ce titre qu’il assiste au Premier Concile du Vatican : sans y prendre la parole, il vote régulièrement du côté des ultramontains ; l’acceptation du décret sur l’infaillibilité pontificale, le 18 juillet 1870, demeure pour lui « le plus beau jour » de sa vie, assure-t-il à ses diocésains. Déjà, à cette date, il a remplacé Mgr Cooke, mort le 31 mars précédent, et il a rédigé un mandement pour la prise de possession du siège épiscopal de Trois-Rivières. À son arrivée dans sa ville le 9 août suivant, 2 000 à 3 000 fidèles l’attendent pour lui souhaiter la bienvenue et l’accompagner vers sa cathédrale « magnifiquement décorée ». C’est au milieu de la liesse populaire qu’il monte sur le trône qui l’attend depuis quelques mois.

Pendant les 27 années de son épiscopat, Laflèche s’attire, même au milieu des débats passionnés de l’époque, la ferveur de ses diocésains et de bien d’autres personnes. Princier quand il préside, avec tout le faste d’alors, les longues cérémonies liturgiques et imposant quand il déverse du haut de la chaire son éloquence à la fois doctrinaire et imagée, il est en privé d’une cordialité chaleureuse et d’une compréhension surprenante ; nul mieux que lui ne sait, par exemple, animer avec bonhomie les conversations de table ou de salon à l’évêché ou dans les presbytères. Sa porte s’ouvre à tous ceux qui se présentent, plus spécialement aux pauvres, et il distribue aux moins fortunés le peu d’argent qui lui passe par les mains. Il aime visiter les malades et se promener dans les rues de sa ville pour converser avec les gens et s’adresser tout particulièrement aux enfants. Familier des Trifluviens, il est tout autant connu de l’ensemble de ses diocésains que ses visites fréquentes lui permettent de rencontrer et dont il connaît et assume les problèmes.

Aussi le plus grand drame de son épiscopat est-il la division de son diocèse, débattue rageusement pendant une dizaine d’années et consommée en 1885. Après une première tentative infructueuse en 1875–1876 et quelques années de calme relatif, l’abbé Marquis prend la tête du mouvement de sécession de la rive sud et obtient l’appui de l’université Laval et de la majorité des évêques, dont l’archevêque Taschereau qui intervient régulièrement et fermement à Rome ; il est aussi soutenu par plusieurs membres du clergé de la rive sud, particulièrement le personnel du séminaire de Nicolet, et par des hommes politiques, libéraux et conservateurs modérés, qui voient en Laflèche l’inspirateur de leurs adversaires ultramontains intransigeants. Travaillés par Pâquet, certains fonctionnaires du Vatican – le minutante Zepherino Zitelli, entre autres – jouent la carte des partisans du diocèse de Nicolet.

Malgré le soutien de la majorité de son clergé (même celui de la rive sud) et des pétitions contraires à la division du diocèse de milliers de fidèles (qui ne sont pas tous manipulés, loin de là), Laflèche ne réussit pas à faire admettre son point de vue par la Propagande. Lui-même manque d’astuce diplomatique à l’occasion de ses voyages à Rome – ses mémoires sont trop longs et les attaques qu’il lance contre certains membres ou fonctionnaires de la Propagande ne lui attirent aucune sympathie – et il est encore plus desservi par son agent, Luc Desilets*, dont les diatribes antimaçonniques et les visions apocalyptiques affaiblissent une cause déjà difficile à défendre. Plus efficaces et décisifs s’avèrent un voyage de Mgr Taschereau à Rome en 1884 et ses interventions auprès des principaux cardinaux. Après de longs atermoiements – dont l’intervention de deux délégués apostoliques, dom Joseph-Gauthier-Henri Smeulders et Mgr John Cameron* – paraissent finalement, au début de juillet 1885, les décrets de la division du diocèse de Trois-Rivières, de la formation du diocèse de Nicolet et de la nomination du chanoine Elphège Gravel*, de Saint-Hyacinthe, à la tête de la nouvelle circonscription ecclésiastique.

Ces décisions sont l’aboutissement de la lutte ouverte que se livrent, au sein de l’épiscopat de la province de Québec, l’aile ultramontaine modérée et pragmatique, dirigée par l’archevêque Taschereau et accusée par ses adversaires d’être libérale, voire libérale catholique, et l’aile ultramontaine intransigeante incarnée par les évêques Ignace Bourget* et Laflèche. Cet antagonisme irréductible devient public avec le Programme catholique de 1871 [V. François-Xavier-Anselme Trudel*] et les déclarations contradictoires de l’archevêque de Québec et des « vétérans » de Montréal et de Trois-Rivières. Cette rivalité se nourrit de tout : de la campagne antilibérale lancée le 22 septembre 1875 par la Lettre pastorale des évêques de la province ecclésiastique de Québec, lettre rédigée par Mgr Taschereau qui la nuance unilatéralement dans un mandement du 25 mai 1876 ; des prises de position divergentes à propos de l’implication de prêtres dans les procès pour « influence spirituelle indue » et des suites à donner à la ferme Déclaration de l’archevêque et des évêques de la province ecclésiastique de Québec [...] du 26 mars 1877 ; des discussions à propos de la réforme de la loi électorale et de la législation concernant le mariage (mariage entre un beau-frère et une belle-sœur) ; enfin, des débats sur les questions d’éducation, dont l’utilité des écoles normales de garçons. Dans tous ces cas et combien d’autres, l’archevêque de Québec et l’évêque de Trois-Rivières défendent des positions différentes.

Au centre de toutes ces discussions se trouve la question universitaire [V. Édouard-Charles Fabre ; Ignace Bourget ; Joseph Desautels*]. D’abord réservé quand il est subordonné à Mgr Cooke, ardent défenseur de l’université Laval, Laflèche se range dès 1871 du côté de Mgr Bourget et des partisans d’une université catholique à Montréal. Il appuie sans réserve le point de vue des Montréalais : urgence de soustraire la jeunesse catholique à l’influence des universités anglophones protestantes, danger de l’enseignement « libéral » des professeurs de Laval, illégalité de la succursale de l’université Laval fondée à Montréal en 1876. Il n’hésite pas d’ailleurs à se rendre plusieurs fois à Rome pour dénoncer l’établissement québécois et promouvoir la fondation d’une université foncièrement catholique, c’est-à-dire ultramontaine.

En prenant une telle position, l’évêque de Trois-Rivières irrite le puissant archevêque Taschereau, qui est lié à l’université depuis sa fondation et qui la défend comme la prunelle de ses yeux, mais il se met aussi à dos la très grande majorité de ses collègues qui, après une première décision romaine en 1876 (celle même qui crée la succursale de Montréal), se rangent régulièrement du côté de leur métropolitain. Marginalisé, inféodé au quarteron d’intransigeants qui exigent une enquête canonique sur la situation religieuse au Québec, Laflèche multiplie les écrits incendiaires, dont plusieurs sont inspirés sinon rédigés par l’abbé Desilets. Le plus important est Mémoire de l’évêque des Trois-Rivières sur les difficultés religieuses en Canada, publié à Rome en 1882, qui met expressément en cause l’orthodoxie de l’université Laval et même de l’archevêque et dénonce les intrigues romaines de Pâquet et du minutante Zitelli. Rapidement connu au Québec par l’entremise des amis romains de l’archevêque et par une édition trifluvienne largement diffusée dans les cercles ultramontains, le texte nourrit une longue polémique qu’entretiennent avec passion les journaux favorables à l’un ou l’autre des camps rivaux et qui se répercute à Rome sous la forme de mémoires et de contre-mémoires, de lettres venant de tous les horizons, de délégations de toutes sortes, de demandes de procès ou d’interventions.

De façon régulière, le Saint-Siège se range du côté de Québec, de telle sorte que, de 1883 à 1885, s’abat sur Laflèche et ses amis une volée de décisions ou de décrets que même l’intervention du délégué apostolique Smeulders en 1883–1884 ne peut conjurer. L’université Laval conserve son monopole et peut même puiser des fonds dans tous les diocèses. Mais c’est la division du diocèse de Trois-Rivières qui frappe davantage les esprits et terrasse Laflèche et ses partisans. La victoire totale de l’archevêque se confirme encore avec l’annonce de son élévation au rang de cardinal en 1886.

Laflèche ne peut que recevoir avec respect et soumission ces sentences que beaucoup avec lui trouvent étranges et il demande à ses diocésains de se montrer « pleinement soumis et obéissants en tout point à la décision pontificale ». Mais il ne se révèle pas moins un négociateur coriace quand vient le moment de partager les dettes et les revenus avec Nicolet. Rome tranche encore une fois en 1888 ; Laflèche se soumet de nouveau, mais déclare ne céder « en aucune façon aucun des droits que [son] diocèse peut encore avoir en cette affaire comme en celle de son territoire ». Aussi ne faut-il pas se surprendre de le voir, jusqu’à sa mort, essayer de récupérer la rive sud ou de la remplacer par des portions des diocèses de Québec et de Montréal. Mal appuyé par ses collègues, même ceux qui croient nécessaire d’améliorer la situation du diocèse de Trois-Rivières, Laflèche est chaque fois débouté à Rome.

Devenu titulaire d’un diocèse tronqué et déjà âgé de 67 ans en 1885, le vieux combattant se rapproche de ses diocésains ; il est toujours fidèle à la visite pastorale et, le plus souvent possible, il prêche dans sa cathédrale où son éloquence de « vieux prophète » attire une clientèle étrangère parmi laquelle on reconnaît plusieurs hommes politiques. En 1892, ses noces d’argent épiscopales donnent lieu à des fêtes fastueuses dont le seul aspect négatif est l’absence, pourtant motivée, du cardinal Taschereau.

Le doyen de l’épiscopat canadien n’en est pas moins sollicité par les questions nationales qui l’obligent à prendre une position publique. Tel est le cas du second soulèvement de Louis Riel* en 1885. Prévenu par son ami Taché d’être sur ses gardes, car le chef métis est « un misérable fou et un sectaire », Laflèche se montre prudent, même s’il est le premier avec son clergé à souscrire en faveur de la veuve de Riel. Le mouvement national d’Honoré Mercier lui fait peur, car il y voit une influence libérale et il peut difficilement se séparer de ses amis de toujours, les conservateurs. Son attitude déteint sur le Journal des Trois-Rivières et les députés de son district qui refusent d’entrer dans l’alliance nationale. Elle aboutit surtout, au moment des élections fédérales de 1887, à la publication de lettres, largement diffusées, qui mettent en garde contre les merciéristes, et à la rupture de l’évêque avec le groupe d’intransigeants (Jules-Paul Tardivel*, le père Joseph Grenier, Trudel, entre autres) qui l’avait tellement soutenu dans ses luttes antérieures ; on peut attribuer à la même cause le départ des jésuites de Trois-Rivières en 1889.

Mais, dans les dernières années de sa vie, Laflèche est tout particulièrement sollicité par la lutte en faveur des écoles catholiques du Manitoba. En 1890, le gouvernement de Thomas Greenway* n’a pas sitôt attaqué le système d’enseignement public catholique et protestant que l’ancien missionnaire de l’Ouest écrit au ministre Joseph-Adolphe Chapleau pour appuyer un mémoire de l’archevêque Taché de Saint-Boniface qui demande la non-reconnaissance de la loi provinciale par le gouvernement fédéral ; il dénonce cette « loi inique » qui attaque directement « les deux sentiments qui tiennent le plus au cœur de l’homme la langue et la foi ».

Pendant tout le temps de la guérilla judiciaire qui marque les premières années de la question des écoles du Manitoba, Laflèche soutient, de toutes les façons, son vieil ami malade et affaibli par l’âge. Après l’avoir visité et réconforté en 1892, il reprend la route de Saint-Boniface pour aller prononcer sur sa tombe l’« une des plus belles pièces d’éloquence sacrée qu’il [...] ait été donné d’entendre dans ce pays », selon le témoignage du journal libéral l’Électeur.

Laflèche appuie avec la même force le successeur de Taché, l’oblat Adélard Langevin*. Deux points forts marquent ce soutien en mai 1896 : le mandement collectif des évêques du Québec qui, quoique d’un ton modéré, condamne les lois manitobaines et demande aux catholiques de ne donner leurs suffrages qu’aux candidats « qui s’engagent formellement et solennellement à voter au Parlement en faveur d’une législation rendant à la minorité catholique du Manitoba des droits scolaires qui lui sont reconnus par l’honorable Conseil Privé d’Angleterre » ; le sermon, annoncé d’avance, sur « l’application de la doctrine catholique à la question des écoles du Manitoba », dans lequel Laflèche condamne en termes non équivoques Wilfrid Laurier*, ce « libéral rationaliste » qui véhicule « une doctrine entièrement opposée à la doctrine catholique », et où il demande de ne pas appuyer ce chef de parti.

Attaqué furieusement par les libéraux, mais soutenu par la majorité des évêques, le « sermon politique » du vieux pasteur n’empêche pas la victoire des libéraux en juin 1896 et le règlement Laurier-Greenway qui s’ensuit en novembre. Laurier invoque cet incident pour demander un délégué apostolique qui puisse régler une fois pour toutes la question des rapports entre les partis politiques et le clergé. Le jeune diplomate Rafaelo Merry del Val exaspère plusieurs évêques, dont Laflèche et l’administrateur de l’archidiocèse de Québec, Mgr Louis-Nazaire Bégin*, qui affiche de plus en plus des idées proches de celles du doyen de l’épiscopat. À la parution de l’encyclique Affari vos du 8 décembre 1897, Mgr Bégin rédige, en collaboration avec le nouvel archevêque de Montréal, Mgr Paul Bruchési*, une lettre pastorale, plus longue que le document romain, qui présente le texte pontifical sous un jour favorable aux évêques (pourtant indirectement blâmés par le souverain pontife) et insiste sur la « loi rémédiatrice » et les « engagements sacrés » passés sous silence dans l’encyclique. Laflèche se contente, dans une circulaire à son clergé, de promulguer sans commentaire Affari vos et de l’accompagner de la lettre « magistrale » de Mgr Bégin qu’il loue pour sa clarté et sa précision et qu’il fait sienne avec « pour le diocèse des Trois-Rivières la même autorité que pour celui de Québec ». L’évêque, qui approche de ses 80 ans, cède avec confiance le bâton de commandement à celui qu’il a longtemps combattu comme un adversaire « libéral ».

À la fin de mai 1898, quelques semaines après avoir assisté aux funérailles du cardinal Taschereau, Laflèche part, comme chaque année, en tournée pastorale. Il tombe malade et doit revenir à Trois-Rivières. Il entre à l’hôpital le 6 juillet et y meurt le 14 juillet suivant.

Mais le deuxième évêque de Trois-Rivières survit à sa mort. Il demeure longtemps le modèle par excellence de l’évêque, père et pasteur de son peuple, qui parle sec à ses ouailles mais ne craint pas de pleurer avec elles. Plus de 25 ans après sa disparition, l’érection d’un monument à sa mémoire et les fêtes grandioses qui l’accompagnent attirent des foules considérables et donnent lieu à des éloges dithyrambiques rassemblés dans une publication bien nommée Apothéose de Monseigneur Louis-François R.-Laflèche. Il demeure aussi le symbole même de l’ultramontain intransigeant, « croisé », « héraut du bien, de la tradition », « homme fort et convaincu, croyant à sa mission et à ses idées jusqu’à l’entêtement ». On a vite oublié ses nombreux échecs personnels, qui forment comme la trame de sa longue vie de combattant, pour garder vivaces les tendances de sa pensée et tâcher de bâtir, au Canada français, une chrétienté telle qu’il l’imaginait. Aussi, longtemps adulé par les milieux clérico-nationalistes, est-il devenu, avec Bourget et ... Maurice L. Duplessis*, le bouc émissaire de ceux qui n’ont vu, avant la Révolution tranquille du Québec, qu’un temps de « grande noirceur » qui prenait ses racines dans les idées « rétrogrades » et l’autoritarisme entier de ce « vieux prophète » de l’absolu. Mais tous lui reconnaissent une bonne foi évidente et surtout un rôle essentiel qui en font l’une des figures les plus importantes de la seconde moitié du xixe siècle au Canada français.

Nive Voisine

Louis-François Laflèche a écrit un peu et parlé beaucoup. Comme il discourait d’abondance, sans texte, nous sommes réduits à utiliser des reconstitutions faites par les journaux ou des brochures publiées à partir de notes sténographiées rarement revues par l’orateur. Signalons, entre autres, les brochures intitulées Commentaires sur l’encyclique Humanum Genus (Trois-Rivières, Québec, 1885) et Des biens temporels de l’Église et de l’immunité de ces biens devant les pouvoirs civils (Trois-Rivières, 1889), de même que le recueil publié par Arthur Savaète, Œuvres oratoires de Mgr Louis-François Laflèche, évêque des Trois-Rivières (Paris, s.d.). Des écrits publiés par Laflèche lui-même se détachent : « Mission de la Rivière-Rouge », Rapport sur les missions du diocèse de Québec [...], no 11 (mars 1855) : 118–137 ; Quelques considérations sur les rapports de la société civile avec la religion et la famille [...] (Montréal, 1866), paru d’abord sous forme d’articles dans le Journal des Trois-Rivières ; l’Influence spirituelle indue devant la liberté religieuse et civile (Trois-Rivières, 1881), également publié d’abord dans le même journal. Parmi les nombreux mémoires et écrits polémiques, il faut noter : Mémoire de l’évêque des Trois-Rivières au sujet du démembrement de son diocèse demandé par quelques prêtres de ce diocèse (Trois-Rivières, 1877) ; Mémoire appuyant la demande d’une école normale aux Trois-Rivières (Trois-Rivières, 1881) ; Mémoire de l’évêque des Trois-Rivières sur les difficultés religieuses en Canada (Rome et Trois-Rivières, 1882). Ces mémoires et plusieurs autres se retrouvent presque in extenso, avec des commentaires partisans, dans la série d’Arthur Savaète, Voix canadiennes : vers l’abîme (12 vol., Paris, 1908–1922). Enfin, on trouvera la pensée pastorale de Laflèche dans les six volumes de Lettres pastorales, mandements et circulaires (Trois-Rivières, 1867–1898).

À cause de l’importance exceptionnelle du personnage, il y a peu de dépôts d’archives religieuses au Québec et même au Canada qui ne contiennent pas des dossiers éclairant l’action ou la pensée de Laflèche. Nous avons puisé la majorité de nos renseignements à trois endroits principaux. D’abord à Rome, à l’Archivio della Propaganda Fide, où nous avons dépouillé les Acta ; les Scritture originali riferite nelle congregazioni generali ; les Scritture riferite nei Congressi, America settentrionale, Canadà, Nuova Bretagna, Labrador, Terra Nuova ; les Udienze ; et les Lettere e decreti della Sacra Congregazione e biglietti di Monsignore Segretario ; pour les documents de 1893 à nos jours, nous avons utilisé les volumes disponibles de la Nuova Serie. (Pour se retrouver, voir : N. Kowalsky et J. Metzler, Inventory of the historical archives of the Sacred Congregation for the evangelization of peoples or « De Propaganda Fide » (nouv. éd., Rome, 1983, textes anglais et italiens.) À Trois-Rivières, les Arch. de l’évêché de Trois-Rivières se sont avérées d’une richesse inépuisable avec le richissime Fonds L.-F. Laflèche, rapatrié des Arch. du séminaire de Trois-Rivières, les Reg. des lettres, des dossiers sur chacune des paroisses du diocèse (v. g. Sainte-Anne-de-la-Pérade (La Pérade) et des communautés religieuses (v.g. ursulines de Trois-Rivières) et d’innombrables autres sur des sujets spéciaux (v.g. notamment Cathédrale, construction, 1853, dépenses, et Créanciers de la corporation épiscopale, 1862–1890). À Nicolet (Québec), les Arch. du séminaire de Nicolet dont nous avons consulté, entre autres, les grands dossiers : Division du diocèse ; Lettres des directeurs aux évêques ; Séminaire ; Succession Mgr Irénée Douville ; Succession Calixte Marquis ; et Transfert du séminaire.

Il existe peu de biographies complètes de Mgr Laflèche. La première étude a été publiée de son vivant, à l’occasion de son 50e anniversaire d’ordination sacerdotale : [L.-S. Rheault], Autrefois et Aujourd’hui à Sainte-Anne-de-la-Pérade (Trois-Rivières, 1895), 138–168 ; l’auteur y décrit la « vie intime » de l’évêque. Peu de temps après la mort de Laflèche, l’éditeur français Savaète lui consacre deux volumes de sa série Voix canadiennes : vers l’abîme, le tome 6 intitulé Mgr L.-F. Laflèche et la Division du diocèse des Trois-Rivières (1912) ; le tome 10 : Monseigneur Ls-Fs Laflèche, 2e évêque des Trois-Rivières ; sa vie, ses contrariétés, ses œuvres (s.d.) ; on y trouve un grand nombre de documents importants, commentés d’une façon sectaire, et un panégyrique de l’évêque. On retrouve le même style louangeur dans la brochure du jésuite Adélard Dugré, Monseigneur Laflèche (Montréal, [1929]%29 et dans Apothéose de Monseigneur Louis-François R.-Laflèche (Trois-Rivières, 1926). D’une tout autre qualité est l’ouvrage fondamental de Robert Rumilly, Mgr Laflèche et son temps (Montréal, [1938]), qui renouvelle notre connaissance de l’évêque, mais néglige malheureusement son travail proprement sacerdotal et épiscopal. La même remarque vaut pour l’esquisse biographique d’André Labarrère-Paulé, Louis-François Laflèche (Montréal, 1970), qui campe cependant avec justesse la physionomie de l’ultramontain. Enfin, nous avons nous-même repris l’ensemble du dossier et publié le premier volume de Louis-François Laflèche, qui porte le sous-titre de Dans le sillage de Pie IX et de Mgr Bourget, 1818–1878 ; la seconde partie, « le « Vieux Prophète » (1878–1898) » est encore manuscrite. [n. v.]

Parmi les multiples études qui peuvent éclairer la vie et la pensée de Laflèche, signalons : F.-L. Desaulniers, la Généalogie des familles Richer de La Flèche et Hamelin, avec notes historiques sur Sainte-Anne-de-la-Pérade, les Grondines, etc. (Montréal, 1909).— [J.-P.-A.] Benoît, Vie de Mgr Taché, archevêque de Saint-Boniface (2 vol., Montréal, 1904).— Hervé Biron, Grandeurs et Misères de l’Église trifluvienne (1615–1947) (Trois-Rivières, 1947).— Paul Crunican, Priests and politicians : Manitoba schools and the election of 1896 (Toronto et Buffalo, N.Y., 1974).— Labarrère-Paulé, les Instituteurs laïques.— Lavallée, Québec contre Montréal.— Pouliot, Mgr Bourget et son temps.— Gaston Carrière, « Mgr Provencher à la recherche d’un coadjuteur », SCHEC Sessions d’études, 37 (1970) : 71–93.— Philippe Sylvain, « Louis-François Laflèche ou Certaines Constantes de la pensée traditionaliste au Canada français », Arch. des lettres canadiennes (Montréal), 6 (1985) : 335–345.— Nive Voisine, « la Création du diocèse de Nicolet (1885) », les Cahiers nicolétains (Nicolet), 5 (1983) : 3–41 ; 6 (1984) : 146–214.

Bibliographie générale

© 1990–2014 Université Laval/University of Toronto

http://www.biographi.ca/fr/bio/lafleche_louis_francois_12F.html