(Reported)

Hej Kirsten.
Den Hans Kaschau, du har begravet 1824 i Garnisonskirkegården, var fyrværkerløjtnant. Den Henrich Kaschau, der var gift med Vibecka, var krigsassessor. 2 vidt forskellige personer blandet sammen, og du har uden videre rettet visningsnavnet uden at spørge andre administratorer..
Mvh Hanne.

Hej Kirsten. Har du eller en andet fjernet dine svar?
Er dine svar blevet fjernet fordi du har opdaget din fejl og vi nu er enige om, at en løjtnant og en krigsassessor er 2 forskellige personer?

Er vi enige om, at Hans Kaschau og Henrich Kaschau nok ikke kan være identiske personer?
Hans Kaschaus alder ved død passer heller ikke godt med profilens fødselsår.
En skiftesags navne og titler er nok mere troværdige end den hjemmeside, du har kopieret fra uden at tjekke rigtigheden. Du har altså ændret navnet på en profil uden at kunne dokumentere noget som helst og beskylder en anden bruger for at lave fejl!

Mvh Hanne

til almindelig orientering,

så har jeg ikke brug for at rygsvømme ,

mon ikke du skulle tage en samtale med Joan K M

om denne kopi, som er årsagen til fejl , før angreb går på andre

https://www.geni.com/merge/view?revision_id=81290483220

mvh

https://books.google.dk/books?id=kMtJAQAAMAAJ&pg=PA17&lpg=P...

Hej Marion.
Er der tilføjet originale kilder i den slægtsbog, du henviser til? Hvis ikke, er den ikke mere troværdig end de mange nyere websider, der er lagt ud uden dokumentation for rigtigheden.
Me venlig hilsen
Hanne

hvad angår en Krigsassesor, så taler det vist for rigtigheden af indholdet ,

Krigsassessor ( en Hædersbevisning )

han er ikke "virkelig krigsassesor"

mvh

Hej Marion.
Kun et skifte efter Kaschau eller et andet lignende dokument kan afgøre, om det er samme person, så du må vist i gang med at lede i skifteprotokollen, før der er bevis.
Her er link og forord til den protokol, du skal lede i:
https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=21918498#431649... Landsover- samt Hof- og Stadsretten, Københavns Skiftekommission Behandlingsprotokol: Udi denne igennemtrukne og med rettens segl forsynede protokol, som består af fire hundrede og halvfjerdsindstyve og to paginerede sider, indføres alle de sessioner, der i årene 1824 og 1825 forefalder efter adelen og alle andre personer /:den gejstlige stand og Københavns Universitet undtagen:/, som i rangen nævnes såvel civile som militære til lands og vands, til hvilke sidste henregnes regimentskvartermestre samt auditører og endelig kongelige pensionister, der har rang, med deres hustruer og børn.

Husk, at den person, du leder efter, også skal hedde Henrich eller Hendrich!

Mvh Hanne

datter skriver under

https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=21918498#431649...

og en side bemærkning , da Vibeke dør er faderens rang Kapitajn,

mvh

Krigsassessor elle virkelig Krigsassesor

Krigsassessor
I 17- og 1800-tallet fandtes også titlen krigsassessor, der på samme måde var en dommer i militære anliggender. Denne titel degenererede efterhånden og blev undertiden tildelt som en blot og bar hædersbevisning uden funktion eller betaling. For at skelne disse ærestitularer fra de ægte fungerende militærdommere, fik disse titlen virkelig krigsassessor og havde rang som nummer 4 i 8. rangklasse, ellers som nummer 4 i 9. klasse.[3]

Selv tak for hjælp, Marion! Det er en stor "fornøjelse" at opleve, hvordan du påtager dig arbejdet med at bringe orden i andres slægt, når der er skabt rod. Det undrer dog, at du ændrer, på profiler hvor du ikke er administrator. Kune du ikke bruge lidt af din tid på at gøre det samme med din egen slægt, så de mystiske private, mere end 150 år gamle profiler kan tåle offentliggørelse?

Christian Pedersen
Ane Pedersdatter
Niels Christan Pedersen

Vedr. profilen af Hans Jürgen Heinrich Kaschau burde alt jo have været på plads, inden du og din samarbejdspartner ændrede navn på en anden brugers indtastning og skabte rod i About Me, så vigtig info blev forplumret og uforståelig.

Iøvrigt ville det nok være en god ide at transkribere indholdet af det skifte, du har fundet, for så vil du finde ud af, at det nok ikke er den 9-årige datter, der har skrevet under.

Jeg forstår stadigvæk ikke, at det er nødvendigt for dig og din samarbejdspartner at cutte, hvad andre har indsat for derefter at paste og lave kludder og rod. Det er også komplet uforståeligt, at en bruger ikke må uploade et profilbillede af en profils hjem, uden at det fjernes. Hvad er formålet?

Mvh Hanne

Godmorgen elle godnat .

hvem har omtalt en 9 årig som skriver under ,

jeg har omtalt, pigen var kun 9 år da hendes fader døde ,

hvilket sagten kunne gøre , hun ikke kendte til sin faders stilling betegnelse,

på det tidspunkt hun måtte skrive under for sin moders død ,

da jeg formoder du kan læse alle skifter , så er jeg sikke på du nok kan læse dette ,

ang mine lukkede profiler , det er ikke anderledes end dine lukkede , desuden har jeg en aftale om en kørsel på Geni så de bliver åbnet , så jeg tager det med ro indtil de har kørt den opdatering,

mvh

Hej Marion.
Du skriver: "datter skriver under
https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=21918498#431649... "
= https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=21918498#431649...

Den 9-årige datter skriver ifølge dig under på en skiftesag fra februar 1824. Er du sikker på, det er det rigtige skifte, du har "læst"?

Mht. private profiler, har du haft vældig travlt med at få åbnet andres og flette med dine kopier helt ind i deres familiegrupper. Har du specielle tilladelser her på Geni?

Mvh Hanne

"Efterlevende datter , som næsten ikke har kendt sin far, hun var 9 år da han døde,
har hun vidst hvad faderens stilling var ?"

denne tekst indskrev jeg igår mellem 16:07 og 18:25

så hvad du fortolker ,

mvh

Hej Hanne.

Ja, selvfølgelig har jeg selv fjernet mine indlæg.
Det kan andre ikke gøre.
Det burde du vide.
Jeg gjorde det, fordi jeg ikke vil "slås med vindmøller".
Da jeg så dit andet indlæg, indså jeg, at dit "venlige" spørgsmål bare var en skinmanøvre.
Når du kan fremture sådan, efter at jeg har redegjort for hvad jeg har gjort og hvorfor, må det enten skyldes din overfladiskhed - at du slet ikke har undersøgt de data, jeg havde tilføjet - eller at du føler dig ufejlbarlig.
Derfor er det også nærmest komisk, at en så erfaren slægtsforsker ikke ved - eller finder ud af - at en Fyrværker Lieutenant faktisk er en Løjtnant ved artilleriet.
Og at en sådan også godt kan have titlen Krigsassessor.

Men du havde vist allerede bestemt dig for, at Marion eller jeg havde blandet 2 personer sammen.
Så hvorfor stillede du overhovedet dit spørgsmål?
Din påståelighed og bedrevidenhed er svær at kapere.

Ang. dine udfald mod Marion:
Du læser hendes indlæg lige så godt, som en "vis mand læser bibelen"!
Hvor står der, at en 9-årig datter skriver under?
Desværre er indlægget med "datter skriver under" ledsaget af linket til hendes fars skifte 1824.
Der skulle retteligt have stået "enken skriver under" ved det link.
Men enhver må da vide, at en datter ikke skriver under, når der er en efterlevende enke også - og slet ikke når hun bare er 9 år.
Så havde en værge skrevet under.
Men hun skrev selvfølgelig som eneste efterlevende under i 1844, da hendes mor døde.
Henriette var da 29 år.

Jeg forstår ikke, hvorfor du pludselig skal bringe private profiler, grundløse beskyldninger om at cutte, paste og lave forplumring og rod o.s.v. på banen her.?
De private profiler hører jo hjemme et helt andet sted.
Det samme gør spørgsmålet om upload af profilfoto - Schmidt eller Nellemann, er mit gæt.
På Hans Kaschaus profil var der meget lidt at "lave rod i" - selvom primær administrator måtte påstå noget andet.
Sagen er jo, at Marion og jeg først for under en uge siden har tilføjet flere veldokumenterede data på hans, på konens og på datterens profiler.
Samt at jeg fandt endnu en datters død i en primær kilde og begge hans forældre i en sekundær.
Men det er jo ikke noget nyt, at vi gør arbejdet og andre profiterer af det!

Kirsten

Hej Kirsten.
Alt i alt var der god grund til at mistænke, at 2 personer var blandet sammen. Henrich og Hans Kaschau lyder IKKE som identiske personer i min optik!

Navneændring af profil skete uden henvendelse til administratorer og uden andet bevis end en begravelsesindførsel af en person, der lige så godt kunne være en helt anden.

I undersøgte ikke skiftet efter konen, der lå med link på datterens About Me - et skifte, hvor personen hed Hendrich og var benævnt med et andet erhverv, hvilket du/I heldigvis fandt forklaringen på i en Wikipedia-artikel.

Du og Marion fik næsten foræret link til skiftet efter Hans Kaschau, og du påstår nu, at I har lavet alt arbejdet. Hvad skal man svare til det???

Med venlig hilsen, Hanne

Hej Hanne,

Du må virkelig selv om, hvad du vil svare på dine egne spørgsmål.
De spørgsmål, jeg har stillet, har du ikke besvaret,
Jeg gjorde mig dog den ulejlighed at svare på dit.

Og dine tvivlsomme påstande bliver ikke til sandheder, blot fordi du gentager dem.

Udover at være påståelig må du også være synsk, siden du kan fortælle mig, hvordan jeg har fundet frem til de data, jeg har tilføjet.

Dem har du tydeligvis, velsagtens grundet føromtalte overfladiskhed, slet ikke undersøgt.

Det kan ikke undre - du tager vel aldrig fejl?
Dette spørgsmål behøver du ikke at besvare.
Det har jeg allerede selv stiltiende gjort.

Kirsten