Mitkä kylät kuuluivat Asikkalaan jo Hollolan kappeliseurakunnan aikaan?

Started by Armi Halme on yesterday
Problem with this page?

Participants:

Showing all 4 posts

Asikkalaan on asutus alkanut lännestä päin. Omaksi hallintopitäjäksi Asikkala muuttui vuonna 1445, jolloin oli Viitaila, Asikkala ja Urajärvi verokylinä.
Vuoden 1540 maakirjassa on lähes kaikki Asikkalan henkikirjakylät.
Vuonna 1547 Asikkalasta tuli Hollolan kappeliseurakunta ja 1848 itsenäinen seurakunta.

Monet kirkolliset tapahtumat ovat Hollolan seurakunnan tiedoissa lähes koko pitäjän alueella. Aiemmin on jo informoitu, että Vesivehmaan kylä on Asikkalaan kuuluva ollut koko ajan eli Vesivehmaalla tapahtuneet syntymät yms. tulee merkitä Asikkalaan eikä Hollolaan.

Länsipuolella Asikkalaa on Viitaila (ennen kirjoitettu Vitarla) nähtävästi kuulunut Asikkalaan jo aikoja sitten. Pitäisikö Viitailassa esim. syntyneet kirjata Asikkalaan eikä Hollolaan? Jos siis käytetään tuota samaa tietoa, että joku kylä kuuluu Asikkalaan eikä Hollolaan kuten Vesivehmaa. Onko muita Asikkalaan kuuluneita kyliä, jotka ovat Hollolan seurakunnan tiedoissa ja kuuluvat Asikkalan pitäjään?

Vesijärven vespuolella Vesivehmaa ja Muikkula kuuluivat Hollolan seurakuntaan ja eivät olleet Asikkalan kappeliseurakuntaa. Vastaavasti länsipuolelta Viitaila, Lumiala (ja olikohan niiden vieressä vielä jokin kylä?) olivat Hollolan seurakuntaa eivätkä kuuluneet Asikkalan kappeliseurakuntaan.

Näiden kylien vaiheisiin liittyy äänestys uuden kirkon rakennuspaikasta. Koska vesivehmaalaiset ja viitailalaiset olivat osallistuneet Hollolan kirkon kunnostamiseen, niin he eivät halunneet maksaa Asikkalan uutta kirkkoa. Järjestely sopi muilla Asikkalan kylille, mutta kirkon paikasta päätettäessä viitailalaiset ja vesivehmaalaiset eivät saaneet äänestää. Näin kirkon paikaksi päätettiin Asikkalan kirkonkylä. Seurakunnalla oli tontti vanhan Vääksyn alueella, joka olisi kai voinut olla vaihtoehtoinen kirkon paikka, paikalla oli vielä 1900-luvulla seurakuntakoti(?).

"Pitäisikö Viitailassa esim. syntyneet kirjata Asikkalaan eikä Hollolaan?" Tämä on hyvä esimerkki yleisemmästä kysymyksestä. Siihen annettavasta vastauksesta riippuu mm. se, onko Ragnar Granit yksi suomalaisista Nobelin palkinnon saaneista. Granit syntyi Riihimäellä Hausjärven kunnassa vuonna 1900. Hakuteoksissa hänen syntymäpaikakseen mainitaan Riihimäki, joka siihen aikaan oli kuitenkin Hausjärven kylä. Mutta Hausjärven kunta oli siihen aikaan Suomen suuriruhtinaskunnassa, joka kuului Venäjän keisarikuntaan. Pitäisikö Granitin syntymäpaikaksi katsoa Hausjärvi, Venäjän keisarikunta - vai nykyisen aluejaotuksen mukaan Riihimäki, Suomi. - Omakohtaisempi kysymys on kysymys anoppini syntymäpaikasta. Nykyisen aluejaotuksen mukaan se on Kamennogorsk. Hänen syntymäaikansa mukaisen aluejaotuksen mukaan se on Antrea. - Jos noudatetaan tapahtumahetken mukaista jaotusta, silloin pitää sitten hyväksyä se mahdollisuus, että samassa Viitailan talossa syntynyt ja kuollut henkilö on voinut syntyä Hollolassa ja kuolla Asikkalassa.

Seurakuntaan kuuluminen on selvää, että länsipuolen kylät olivat Hollolan seurakuntaa. Mikä oli pitäjä oliko Hollola vai Asikkala. Olen tähän asti käsittänyt, että nämä Asikkalan länsipuolen kylät Viitaila yms. ovat kuuluneet Asikkalan pitäjään. Aiemmin on jo tässä projektissa annettu ymmärtää, että Asikkalan itäisellä puolella sijaitseva Vesivehmaa tulee kirjata Asikkalaan eikä Hollolaan. Vesivehmaa kuului Hollolan seurakuntaan vuoteen 1848 asti.

Showing all 4 posts

Create a free account or login to participate in this discussion