Mårten Frantzson Frantsi

Asutuksen yleisluettelot > Loimijoki 1654-1673 http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=1021503
[Sarake 1663 Frantz Grelsson, Elin h mainitaan viimeisen kerran, Walborg, Gertrud]
[Sarake 1665 Frantz Grelsson, Sara h, Mårten s, Elin h, Gertrud sr, Maria sr]
[Huom. kun Sarasta tulee isä Franzin vaimo niin Mårten Franzson on itsekin puoliso - eli Mårtenin äiti on Elin, ei Sara.]

Asutuksen yleisluettelot > Loimijoki 1674-1693 http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=1023070

Asutuksen yleisluettelot > Loimijoki 1694-1713 http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=1023900

Loimaa - rippikirja, 1667-1695 (AP I Aaa:1) > Sivu 40-41 22: sivu ???: Hirfwikoski, Prestegårds Fålk, Carsatila, Rajkola, Säppälä; SSHY: https://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=258... / Viitattu 1.2.2021

Loimaan seurakunnan arkisto - Syntyneiden luettelo 1704-1735 (I C:2), jakso 147, sivu 293: 1723, 1724 kuolleet; Kansallisarkisto: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=5299292 / Viitattu 20.10.2020

Reko Matinpoika is. 1630-1647 vih. Kaarina
Lapset: Kerttu; Matti; Frants is. 1649-75 1. vih. Elina; 2. vih. Saara; Klemetti; Vappu; Maria > Huittinen 1666.
Frans Rekonpojan lapset: Martti, Maalin, Matti, Jaakko, Liisa, Maria.
Martti Frantsinpoika 1646-12.08.1723 vih. Elina - is. 1676-98. Lähde: Timo Verho 1993, Loimaan talonpoikaissuvut 1540-1870, Taulu 243. Frantsi/Martti, 370-371.

Loimaan käräjät 3-5.11.1704, s. 706-708: Kurittulan Matti Matinpoika syytti naapuriaan Raikkolan Martti Fransinpoikaa siitä, että tämä oli juorunnut hänen varastaneen nahan Turun porvari Yrjä Mikonpoika Mannilalta. Martin mukaan hänen lankonsa, turkulainen tullisyökäri Matti Fransinpoika, oli kertonut hänelle, että Matti Matinpoika oli ostanut porvarilta kaksi nahkaa Heikin markkinoilla. Hän oli maksanut niistä vain toisen. Vasta kun porvari oli lähtenyt hänen peräänsä hänen jo ollessaan kotimatkalla, oli hän antanut porvarille toisesta nahasta kaksi karoliinia. Matti Matinpoika esitti porvarin 11. maaliskuuta antaman todistuksen, jonka mukaan hän oli ostanut nahat oikealla rahalla. Porvarin mukaan totta ei ollut myöskään se, että hän olisi lähtenyt talonpojan perään vaatiakseen rahojaan. Marttikaan ei halunnut syyttää Mattia moisesta, mutta silloin tämä kysyi, miksi Martti sitten oli levittänyt hänestä sellaista huhua. Matti pyysi todistajaksi Kurittulan Aune Simontyttären, mutta tätä ei voitu kuulla, sillä hänen miehensä Matti Pisku antautui suunsoittoon Matti Matinpojan kanssa koskien poikansa palkkaa. Raikkolan Maria Heikintytär kertoi Martin tyttären Peattan kertoneen hänelle Matin jättäneen toisen nahan maksamatta. Koska sanan alkuperäinen levittäjä oli tullisyökäri, vapautettiin Martti sakoista. Hän joutui korvaamaan Matille vain kaksi hopeataalaria tämän kuluista ja hukkaan heitetystä työajasta. Ja koska Martti oli asian käsittelyn alkaessa aivan humalassa, langetettiin hänelle kuuden hopeamarkan sakko, jonka hän kuittasi istumalla vankikistussa. (Käännös Veli Pekka Toropainen) Ylä-Satakunnan tuomiokunnan renovoidut tuomiokirjat - Varsinaisten asioiden pöytäkirjat 1704-1704 (KO a:24), jakso 769; Kansallisarkisto: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=27002212 / Viitattu 21.1.2022