PROJEKTIAUTOMAATIO- ja LAADUNPARANNUSUUTISIA

Olen viime kuukaudet keskittynyt lisäämään lähdeviitteitä, ja tämä tarkistusraportti on ollut mahtava tarkistusväline, joka kuitenkin näyttää jääneen huomiotta ja hukkuvan sähköpostiin. Voisikohan tälle tai laadunparannukselle yleensä luoda oman projektin, että raportti saisi uusia käyttäjiä/testaajia ja pysyisi paremmin muistissa?

Kun tätä vielä kehitetään edelleen, olisi hienoa voida jossain vaiheessa ajaa raportti ylläpitämistään tai seuraamistaan profiileista, kun ei voi mitenkään muistaa satoja nimiä.

Tervetuloa mukaan Paikkakuntaprojekteihin liittyvä automaatio -projektiin:
https://www.geni.com/projects/Parhaita-projektik%25C3%25A4yt%25C3%2...

Ahaa, laadunparannus sisältyykin tähän, kiitos!

Poikkeama-listasta on luettavissa, että joillakin profiilien kirjaajilla on tapana laittaa ?-merkkiä epävarmaksi kokemansa tiedon perään tai puuttuvan tiedon tilalle. Jos nyt muokkaan poistamalla tuon merkin, sama kirjaaja tekee tuon saman "virheen" jatkossakin, koska ei ehkä tiedä tekevänsä mitään väärää. Siis ihan loputon suo! Eikö ole mitenkään mahdollista, että ylläpitäjät saisivat sähköpostiinsa tuon poikkeama-listan siltä osin kuin se koskee heidän tekemiään profiileja?

Kysymysmerkit korjataan pois epävarma tieto tarkistamalla ja mielellään myös lisäämällä lähdeviite tarkistetun tiedon tueksi.

Genistä puuttu mahdollisuus ilmoittaa hypoteettinen sukulainen tai tutkimusoletus mahdollisesta sukulaisesta. Tuo kysymysmerkki näkyy korvanneen tätä. Olen itse joskus kirjoittanut "Arvonimeksi" tiedon esimerkiksi siitä, että kyseistä henkilöä ei vielä ole varmistettu siihen sukulaisuussuhteeseen, mikä puusta ilmenee, vaikka se on vakava tutkimusolettama.

Hypoteettisen sukulaisen mahdollisine profiililinkkeineen voi mainita Tietoa-kohdassa.

"Hypoteettisen sukulaisen mahdollisine profiililinkkeineen voi mainita Tietoa-kohdassa."

- Hypoteettisen sukulaisuuden voisi ilmaista myös sukupuun ruudun (esimerkiksi) harmaalla taustavärillä ("ollaan harmaalla alueella"). Tutkimuksen kannalta harmaiden osumien vertailu on vähintään yhtä mielenkiintoista kuin SmartMatch-luettelot.

Hei,
tässä on nyt kokeiluluontoisesti "harmaiden osumien" projekti Sysmässä :-)
https://www.geni.com/projects/Sysm%25C3%25A4-alaprojekti-ep%25C3%25...

Aika näyttää, löytyykö projektiin liittettyjen profiilien sukulaisuusoletuksille varmistusta tai poissulkua...

Sille voi olla hyvinkin tarvetta!

Mervi T.

Tarja mitä pitäisi tehdä. Kokeilin tuota Granat henkilöä ja geni löytää sut suoran polun hänen ja minun välillä. Onko tästä jotain apua?

@Reetta Kaisa Marika Järvi-Niemi ,
Antti Granatin kohdalla epävarmuus, vihje profiilia tarkastelevalle on tämä:
Mahdollisesti veli ? Henrikki Lassenpoika Seikala

Jos joku jatkossa löytää jostain asiakirjasta varmistuksen että Antti ja Heikki ovat veljeksiä, niin sitten yhdistämistoiminnolla kytkee veljekset myös puussa yhteen ja profiilin lisätään tuo lähde. Jälkisiivouksena pois epävarmuus-profiilikuva ja poistetaan profiili projektista :-)

terv
Tarja

Voisiko laatua parantaa sillä, että yhdistelyä ei tehtäisi (sallittaisi), ellei profiilissa ole vähintään yhtä lähdetietoa? Automatiikalla senkin voisi hoitaa? Tietysti vastaan tulisi joitain poikkeuksia, jotka pitäisi käsitellä erikseen, esim. ellei "oikeaa" lähdetietoa ole, vaan tieto on löytynyt esim. hiskistä, lehtiartikkelista, julkaistusta tutkimuksesta.
Itselläni on vähän profiileita yhdistetty paikkakuntiin, koska lähdeviitteiden haku on kesken.

- "Tietysti vastaan tulisi joitain poikkeuksia, jotka pitäisi käsitellä erikseen, esim. ellei "oikeaa" lähdetietoa ole, vaan tieto on löytynyt esim. hiskistä, lehtiartikkelista, julkaistusta tutkimuksesta." - Mikä tutkimus on "julkaistu tutkimus" jossa ei ole lähdetietoja?

- Yksi mahdollisuus olisi, että olisi olemassa profiileja ja tentatiivisia profiileja. Jälkimmäiset olisivat tutkimusoletuksia, ja niiden yhdistely voisi olla estetty tai vertaisarvioinnin takana. Nämä olettamukset on nyt merkitty vaihtelevin tavoin tai jätetty kokonaan merkitsemättä.

Noita mahdollisia ja todennäköisiä profiileja on minunkin sukupuussani useita eikä yrityksistä huolimatta ole löytynyt luotettavia lähteitä olettamusten todentamiseksi.
Jonkinlainen merkintä tai ”välivarasto” noihin epävarmoihin tarvitaan.

Geni tuppaa leviämään kuin lehmänp. En aio juuri tehdä sinne juuri puutani taikka korjauksia. Sieltä tulee kyllä vahvistusilmoituksia "onko sama henkilö", vaikka olisikin sama, niin muu johto esivanhempiin tai muihin voi olla täyttä aiempien virhetietojen suota. Sama koskee myös heritagea.
Vielä tuosta julkisten rekistereiden pidosta. Näkyy olevan monelle puiden tekijöille vieras asia tuo syntymäaikojen kirjaus. Ainakaan myheritage ei kunnioita noita sääntöjä. Olisikohan noita trafin ihmisiä sielläkin tulkitsemassa nlita viestintäministerön ohjeita

Hyvää Uutta Vuotta kaikki "lähdetieto viisastelijat" Meillä ei ole leimaa takapuolessa syntyessämme, johon voisi vedota lähdetietona. Ennen muinoin ei syntyviä kirjattu mitenkään vaan oli äitien muistitietoja, jotka saattoivat muuttua aikojen kuluessa ainakin syrjäisillä asuinsujoilla. Poistammeko puusta kaikki profiilit joilla ei ole "proopuskaa" syntymästä, kuolemasta ja kaikesta näiden välistä. Ehdotan, että annetaan olla tämä keskustelu ja vältetään muuttamasta toisten sinne laittamia tietoja ellei ole ihan varma niiden aitoudesta.

Minusta on hyvä välttää laittamasta profiileihin tietoja, "ellei ole ihan varma niiden aitoudesta". - Perimätieto voi olla yksi mainitsemisen arvoinen asia. Esimerkiksi isoisäni osasi luetella isänsä, isoisänsä, isoisoisänsä ja isoisoisoisänsä ja kertoa viimeksi mainitun kuolintavan Suomen sodan ajalta. Tämä hänen muistitietonsa sattuu pitämään paikkansa: sen tueksi on sittemmin kaivettu proopuskat. Sen sijaan isoisäni serkku kertoi perimätietonaan ihan toisenlaisen tarinan heidän yhteisestä isoisästään, eikä sille ole löytynyt mitään vahvistusta. Minusta esimerkiksi nämä molemmat tarinat ja muut vastaavat kertomukset voi halutessaan kirjata Genin Yleistietoa-ruutuun, mutta niitä ei voi väittää sukututkimuksessa tarvittavan tiedon lähteiksi. Jos profiilin tiedot ovat pelkkää muistitietoa, siitä on hyvä tehdä merkintä Yleistietoa-ruutuun.

Miten profiilin virheen korjaus tehdään "vieraalle" profiilille? Yritin korjata kirjoitusvirhettä paikkakunnan nimessä. Mutta kun talletin ja poistuin, järjestelmä heitti virheen takaisin... Entä ristiriitojen korjaus, mistä näkee ao. poikkeavuuden profiilissa? Katsoin erään etä-etäsukulaisen ristiriitaa - niitä oli monen sivun luettelo, mutta ei tietoa mikä on poikkeama.

Kaikki kirjoitetut tiedot eivät välttämättä ole kirjoitusvirheitä.
Vaan niin on kirjoitettu esim. rippikirjoihin.

Jos käy sivustolla www.ysj.fi/poikkeamat/
Siellä kerrotaan mikä mättää, yleensä ajat ja nimet, jotka pitäisi tarkistaa lähteistä mitkä valitsee vaihtoehoista, joita yhdistämisen h
Jälkeen syntyy helposti.

Tapio Siivosen 13.1. viestiin jatkoksi.

Suomi ja Karjala -projektien profiilien havaintoja -näyttö näkyy muuttuneen kahdella tavalla: 1. visuaalinen ilme on selkeämpi, 2. korjattavien poikkeaminen löytäminen on aikaisempaa vaikeampaa (tai työläämpää). Tai sitten en aamukankeilla aivoillani vain keksinyt, miten saisin näytölle projektikohtaisesti ainoastaan ne profiilit, joissa on jotain korjattavaa.

Kun valitsemansa projektin sivulta valitsee Etsi: Muokkaa, löytyy korjattavia profiileja. Aivot alkavat heräilemään...

Ja nyt näkyy projektisivulle avautuvan Virheelliset Puutteelliset Lähteettömät ilman että tarvitsee niitä erikseen hakua. Hyvä.

Hei

Kun henkilö on syntynyt Suomessa Keski-Suomen maakunnassa Kuhmoisten kunnassa, joka on (siltä ajalta, kun Keski-Suomen lääniä ei vielä ollut) vanhaa Hämeen lääniä, niin Geni tarjoaa nyt paikan oletusarvona: Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto, Kuhmoinen, Länsi-Suomi, FI

Mitä tekemistä valtion aluehallintovirastolla on sukututkimuksen kanssa? Ja jos on pakko mainita jokin valtion virasto, niin miksi juuri avi? Olisihan Kuhmoisten kohdalle voinut laittaa myös esimerkiksi "Sisä-Suomen poliisilaitos, Kuhmoinen, Länsi-Suomi, FI"

Sukututkimuksen aikajänteelle sopisivat Suomen yhdeksän historiallista maakuntaa: Ahvenanmaa, Häme, Karjala, Lappi, Pohjanmaa, Satakunta, Savo, Uusimaa ja Varsinais-Suomi. Jos kuitenkin historiasta halutaan irtaantua, voitaisiin ehkä käyttää nykymaakuntia, jotka määriteltiin 1994 aluehallintouudistuksen yhteydessä. Niihin verrattuna esim. Länsi-Suomi tai Sisä-Suomi on jokseenkin hyödytön Kuhmoista kuvaavaksi tiedoksi.

Ja kokeilkaapa, muuten, tallentaa syntymäpaikaksi Luopioinen!

Terv. LS

Hölmöä.

Minusta ei pitäisi laittaa mitään niihin ruutuihin, joihin jotkut laittavat läänejä ja maakuntia. Se vain sekoittavat, koska niillä ei ole mitään tarkkoja määritelmiä eikä rajoja tai rajat ovat muuttuneet niin moneen kertaan, ettei tavan tutkija pysty niitä eksaktisti seuraamaan.

Olen nähnyt niin monia erilaisia koskien samoja paikkakuntia: joillekin Janakkala on Etelä-Suomi, toisille Häme, kolmansille Etelä-Häme.

Terveisin,

Johanna

Olisiko varminta laittaa vain lähdetiedoissa näkyvät paikat?

Mervi

Kun esimerkiksi tähän ylläpitämääni profiiliin

lampuoti Aleksanteri Yrjönpoika Ämmätsä

nyt kirjoitan syntymäpaikaksi Luopioinen, Genin järjestelmä antaa tämän syntymäpaikan:

Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto, Tampereen Seutukunta, Länsi-Suomi, 36760, FI

Ei tämä ainakaan laadunparannusta ole....

Terv. L

Minä avaan aina paikkatietokohdan (Muokkaa paikan tietoja) ja kirjoitan haluamani tekstin ao kenttiin. Ei tule koskaan mitään aveja yms hölmöä. Tiedän toki, ettei tämä tieto ehkä sitten mene kartoille, mutta minusta on kivemman näköistä kun paikat ovat oikein.