Is your surname Cuvier?

Research the Cuvier family

Share your family tree and photos with the people you know and love

  • Build your family tree online
  • Share photos and videos
  • Smart Matching™ technology
  • Free!

Jean-Léopold Nicolas Fréderic dit Georges Cuvier

Birthdate:
Birthplace: Montbéliard, Doubs, Franche-Comté, France
Death: May 13, 1832 (62)
Paris, Paris, Île-de-France, France
Immediate Family:

Son of Jean Georges Cuvier and Anna Clemence Catherine Chatel
Husband of Anne M. Sophie Loquet du Trazail
Father of Georges Leopold Lionel Cuvier; Georges Leopold Frederic Cuvier; Clementine Cuvier and Anne Cuvier
Brother of Georges Charles-Henri Cuvier and Georges-Frédéric Cuvier

Managed by: Carlos F. Bunge
Last Updated:

About Georges Cuvier

Jean Léopold Nicolas Frédéric, Baron Cuvier (23 August 1769 – 13 May 1832), known as Georges Cuvier, was a French naturalist and zoologist, sometimes referred to as the "founding father of paleontology". Cuvier was a major figure in natural sciences research in the early 19th century and was instrumental in establishing the fields of comparative anatomy and paleontology through his work in comparing living animals with fossils.

Cuvier's work is considered the foundation of vertebrate paleontology, and he expanded Linnaean taxonomy by grouping classes into phyla and incorporating both fossils and living species into the classification. Cuvier is also known for establishing extinction as a fact—at the time, extinction was considered by many of Cuvier's contemporaries to be merely controversial speculation. In his Essay on the Theory of the Earth (1813) Cuvier proposed that now-extinct species had been wiped out by periodic catastrophic flooding events. In this way, Cuvier became the most influential proponent of catastrophism in geology in the early 19th century. His study of the strata of the Paris basin with Alexandre Brongniart established the basic principles of biostratigraphy.

Among his other accomplishments, Cuvier established that elephant-like bones found in the USA belonged to an extinct animal he later would name as a mastodon, and that a large skeleton dug up in Paraguay was of Megatherium, a giant, prehistoric ground sloth. He named the pterosaur Pterodactylus, described (but did not discover or name) the aquatic reptile Mosasaurus, and was one of the first people to suggest the earth had been dominated by reptiles, rather than mammals, in prehistoric times.

Cuvier is also remembered for strongly opposing theories of evolution, which at the time (before Darwin's theory) were mainly proposed by Jean-Baptiste de Lamarck and Geoffroy Saint-Hilaire. Cuvier believed there was no evidence for evolution, but rather evidence for cyclical creations and destructions of life forms by global extinction events such as deluges. In 1830, Cuvier and Geoffroy engaged in a famous debate, which is said to exemplify the two major deviations in biological thinking at the time – whether animal structure was due to function or (evolutionary) morphology. Cuvier supported function and rejected Lamarck's thinking.

His most famous work is Le Règne Animal (1817; English: The Animal Kingdom). In 1819, he was created a peer for life in honor of his scientific contributions. Thereafter, he was known as Baron Cuvier. He died in Paris during an epidemic of cholera. Some of Cuvier's most influential followers were Louis Agassiz on the continent and in the United States, and Richard Owen in Britain. His name is one of the 72 names inscribed on the Eiffel Tower.

---------------------------------------------------------------------------

www.ucmp.berkeley.edu/history/cuvier.html

   "Why has not anyone seen that fossils alone gave birth to a theory about the formation of the earth, that without them, no one would have ever dreamed that there were successive epochs in the formation of the globe."
   Georges Cuvier, Discourse on the Revolutions of the Surface of the Globe 

Without a doubt, Georges Cuvier possessed one of the finest minds in history. Almost single-handedly, he founded vertebrate paleontology as a scientific discipline and created the comparative method of organismal biology, an incredibly powerful tool. It was Cuvier who firmly established the fact of the extinction of past lifeforms. He contributed an immense amount of research in vertebrate and invertebrate zoology and paleontology, and also wrote and lectured on the history of science.

Biography of Cuvier

Cuvier was born on August 23, 1769, at Montbéliard, a French-speaking community in the Jura Mountains that was not under French jurisdiction at the time; it was ruled by the Duke of Württemberg. Cuvier studied at a school which the Duke had founded, the Carolinian Academy in Stuttgart, from 1784 to 1788. He then took a position as tutor to a noble family in Normandy, which kept him out of the way of the worst of the violence of the French Revolution; there he was named to a position in the local government and began to make his reputation as a naturalist. In 1795, Geoffroy Saint-Hilaire invited him to come to Paris; he was appointed an assistant, and shortly thereafter a professor of animal anatomy, at the newly reformed Musée National d'Histoire Naturelle (National Museum of Natural History). Cuvier stayed at his post when Napoleon came to power, and was appointed to several government positions, including Inspector-General of public education and State Councillor, by Napoleon. Cuvier continued as a state councillor under three successive Kings of France; he thus accomplished the almost unbelievable feat of serving under three different, opposing French governments (Revolution, Napoleonic, and monarchy) and dying in his bed. All the while, Cuvier lectured and did research at the Musée National, amazing his colleagues with his energy and devotion to science. By the time of his death he had been knighted and made a Baron and a Peer of France.

Cuvier's Scientific Thought

Cuvier saw organisms as integrated wholes, in which each part's form and function were integrated into the entire body. No part could be modified without impairing this functional integration:

   . .. the component parts of each must be so arranged as to render possible the whole living being, not only with regard to itself, but to its surrounding relations, and the analysis of these conditions frequently leads to general laws, as demonstrable as those which are derived from calculation or experiment. 

Cuvier did not believe in organic evolution, for any change in an organism's anatomy would have rendered it unable to survive. He studied the mummified cats and ibises that Geoffroy had brought back from Napoleon's invasion of Egypt, and showed that they were no different from their living counterparts; Cuvier used this to support his claim that lifeforms did not evolve over time. Organisms were functional wholes; any change in one part would destroy the delicate balance. But the functional integration of organisms meant that each part of an organism, no matter how small, bore signs of the whole. Thus it was possible to reconstruct organisms from fragmentary remains, based on rational principles. Cuvier had a legendary ability to reconstruct organisms from fragmentary fossils, and many of his reconstructions turned out to be strikingly accurate. However, in practice, he based his reconstructions less on rational principles than on his deep knowledge of comparative anatomy of living organisms.

Cuvier's insistence on the functional integration of organisms led him to classify animals into four "branches," or embranchements: Vertebrata, Articulata (arthropods and segmented worms), Mollusca (which at the time meant all other soft, bilaterally symmetrical invertebrates), and Radiata (cnidarians and echinoderms). For Cuvier, these embranchements were fundamentally different from each other and could not be connected by any evolutionary transformation. Any similarities between organisms were due to common functions, not to common ancestry: function determines form, form does not determine function. Cuvier's ideas led him to oppose the theories of his contemporaries, such as Buffon, Lamarck, and Geoffroy St. Hilaire, who suggested that animal morphology might be much more changeable and be affected by environmental conditions. They pointed to vestigial, functionless structures and to embryonic development to show that dissimilar organisms with different functions might nonetheless share a common structural plan. Cuvier and Geoffroy engaged in a famous public debate over their different philosophies in 1830, at the Académie Royale des Sciences in Paris. While Cuvier is generally said to have won the debate, the views of Geoffroy continued to be perpetuated in scientific circles, and the repercussions of this debate on form versus function can still be felt in modern biology.

Perhaps Cuvier's most crucial and longest-lasting contribution to biology was establishing extinction as a fact. For over a century before Cuvier, fossils had been accepted as the remains of once-living organisms, as scientists like Leonardo da Vinci and Robert Hooke had stated. Some scientists believed that many fossils represented life forms that no longer existed: Buffon, for instance, wrote prophetically that "We have monuments taken from the bosom of the Earth, especially from the bottom of coal and slate mines, that demonstrate to us that some of the fish and plants that these materials contain do not belong to species currently existing." But others who had studied fossils could not believe that God, having created all things and pronounced them good, would allow any of them to be wiped out. Some scientists interpreted fossils as remains of living species: fossil mammoths found in Italy were interpreted as the remains of the elephants brought by Hannibal when he invaded Rome. Others thought that the unusual organisms then known only as fossils must still survive in unexplored parts of the world -- no less a personage than Thomas Jefferson, the third president of the United States, speculated that mammoths might yet be found living in the American wilderness. While speculation raged, the detailed information needed to solve the problem had never been collected. As Cuvier stated in 1796 before the National Institute of Sciences and Arts in Paris, concerning fossil elephants:

   It is evident that one cannot say anything demonstrable about the problem before having resolved these preliminary questions, and yet we hardly possess the necessary information to solve some of them. The studies of elephant bones published up until now contain so little detail that even today a scientist cannot say whether they belong to one or another of our living species, and of the enormous quantity of fossil bones about which so many writers have spoken, we have good drawings of only two or three. 

Cuvier went on to publish detailed studies of elephant anatomy that showed not only that the African and Indian elephants were distinct species, but that the fossil mammoths of Europe and Siberia were different from either living elephant species. The picture at left, from his paper of 1798, clearly shows the differences between the lower jaw of a fossil mammoth (top) and of a living Indian elephant (bottom) (click on the image to view an enlarged version). Cuvier went on to publish the results of study after study documenting the past existence of large mammals that resembled no living species: the giant ground sloth, the Irish elk, the American mastodon, and many others. With these studies, Cuvier launched modern vertebrate paleontology.

What had happened to these great beasts of the past? Cuvier believed that the Earth was immensely old, and that for most of its history conditions had been more or less like those of the present. However, periodic "revolutions", or catastrophes (a word which Cuvier avoided because of its quasi-supernatural overtones) had befallen the Earth; each one wiped out a number of species. Cuvier regarded these "revolutions" as events with natural causes, and considered their causes and natures to be an important geological problem. Although he was a lifelong Protestant, Cuvier did not explicitly identify any of these "revolutions" with Biblical or historical events. However, some later geologists, notably Rev. William Buckland in England, suggested that the most recent revolution was the Biblical Flood. This remained a popular hypothesis until Louis Agassiz (who had studied with Cuvier) showed that the "flood deposits" were actually formed by glaciers.

Cuvier's theory of "revolutions" was later supplanted by uniformitarian theories, notably those of Lyell. However, with the increased interest in mass extinctions and their causes, catastrophes have re-emerged as valid hypotheses for at least some of the great episodes of change in the Earth's biota, such as the Cretaceous-Tertiary extinction event. Certainly Cuvier's realization that extinction is real was a great advance for science. Furthermore, Cuvier's integration of organismal function into the study of form would prove to be a powerful tool for biologists. In a sense, modern evolutionary thought has synthesized both Cuvier's views and those of his opponents into a coherent whole.

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Georges Léopold Chrétien Frédéric Dagobert Cuvier (también llevó el apodo de Chrétien)1 barón de Cuvier (Montbéliard, Francia, 23 de agosto de 1769 – París, Francia, 13 de mayo de 1832) fue un naturalista francés.

Fue el primer gran promotor de la anatomía comparada y de la paleontología. Ocupó diferentes puestos de importancia en la educación nacional francesa en la época de Napoleón y tras la restauración de los Borbones. Fue nombrado profesor de anatomía comparada del Museo Nacional de Historia Natural de Francia, en París.

Índice

   1 Obra
       1.1 La clasificación de los animales
       1.2 Geología y Paleontología: Catastrofismo
       1.3 El principio de la correlación de las partes
   2 Principales publicaciones
   3 Homenajes
   4 Abreviatura
   5 Abreviatura
   6 Referencias
   7 Véase también
   8 Referencias
   9 Enlaces externos

Obra La clasificación de los animales

Partiendo de su concepción funcional del organismo, Cuvier investigó la permanencia de las grandes funciones fisiológicas en la diversidad de las especies. Este "principio de correlación" actuaba como hilo conductor tanto de la anatomía comparada como de la paleontología. Así -señalaba Cuvier- la depredación implica un cierto tipo de dentición, un tubo digestivo capaz de asimilar la carne y miembros que permitan una locomoción adaptada a esa dieta.

Cuvier fue el primer naturalista en clasificar el reino animal desde el punto de vista estructural o morfológico que, no obstante, estaba completamente subordinado a la función. Su obra más importante fue el Regne animal distribué d'après son organisation ("Reino animal distribuido a partir de su organización") que apareció en cuatro volúmenes en su primera edición en 1817 y en cinco a partir de la segunda edición (1829-1830).

Cuvier defendió el principio según el cual, teniendo en cuenta los datos proporcionados por la anatomía comparada, los animales debían ser agrupados en cuatro planes estructurales de organización (embranchements): vertebrados, moluscos, articulados y radiados. Cada uno de estos grupos se definía por una disposición particular de los sistemas esenciales, entre los cuales se encontraban, fundamentalmente, los núcleos vitales, a saber, el cerebro y el aparato circulatorio. El resto de los órganos puede variar dentro de cada plan corporal, siempre respetando el principio de correlación.

Cuvier se oponía radicalmente al gradualismo, por lo que estos planes eran considerados irreductibles entre sí. Tanto su funcionalismo como su defensa de esta irreductibilidad le condujeron a una célebre polémica con Geoffroy Saint-Hilaire. Geología y Paleontología: Catastrofismo

Cuvier jugó un papel crucial en el desarrollo de la paleontología. Gracias a su principio de correlación fue capaz de reconstruir los esqueletos completos de animales fósiles.

Cuvier colaboró en el estudio de capas con Alexandre Brongniart y con William Smith en el mismo período, concluyendo en ambos casos que las capas habían sido establecidas durante un período prolongado durante el cual claramente hubo un principio de sucesión faunística, estableciéndose así la disciplina científica de estratigrafía.2

Partiendo de sus observaciones paleontológicas, Cuvier elaboró una historia de la Tierra fundamentada en el fijismo y el catastrofismo. Así, concibió la historia geológica como una historia puntuada por revoluciones o catástrofes. En tales períodos se habría producido la extinción de las especies hasta entonces existentes y su sustitución por otras. Estas nuevas especies procederían de otras regiones del planeta que se habrían salvado de la catástrofe. Así explicaba Cuvier los vacíos estratigráficos del registro fósil, que no parecían permitir la inferencia de una continuidad de las formas orgánicas.

Desde la perspectiva del catastrofismo, la edad de la Tierra no necesitaba ser excesivamente prolongada. De ahí que Cuvier abogara por solo 6.000 años de antigüedad, lo que le enfrentó a Charles Lyell, cuyo gradualismo requería millones de años.

Esta defensa de la constancia de las especies y su oposición al gradualismo enfrentaron a Cuvier con la corriente transformista iniciada por Buffon y desarrollada ampliamente por Lamarck. Lugar de nacimiento de Cuvier en Montbéliard3 El principio de la correlación de las partes

En un documento de 1798 sobre los restos fósiles de un animal encontrado en yeso en canteras cerca París, Cuvier escribió así: 4

Hoy la anatomía comparativa ha llegado a tal punto de perfección que, después de inspeccionar un solo hueso, uno puede determinar a menudo la clase y a veces incluso el género del animal al que pertenecía, sobre todo si ese hueso pertenecía a la cabeza o las extremidades. Esto es porque el número, dirección y forma de los huesos que componen cada parte del cuerpo de un animal son siempre en una relación necesaria a todas las otras partes, de tal manera que, hasta cierto punto — uno puede deducir la totalidad de cualquiera de ellos y viceversa.

Esta idea se refiere a veces como el "Principio de Cuvier de correlación de las partes" y el concepto es central en la anatomía comparada y la paleontología. Principales publicaciones

   Tableau élémentaire de l'histoire naturelle des animaux. 1797-1798
   Leçons d'anatomie comparée. 5 vols. 1800-1805(texto en francés)
   Essais sur la géographie minéralogique des environs de Paris, avec une carte géognostique et des coupes de terrain, con Alexandre Brongniart 1811
   Le Règne animal distribué d'après son organisation, pour servir de base à l'histoire naturelle des animaux et d'introduction à l'anatomie comparée. 4 vols. 1817
   Recherches sur les ossemens fossiles de quadrupèdes, où l'on rétablit les caractères de plusieurs espèces d'animaux que les révolutions du globe paroissent avoir détruites. 4 vols. 1812(texto en francés) 2 3 4
   Mémoires pour servir à l'histoire et à l'anatomie des mollusques. 1817
   Éloges historiques des membres de l'Académie royale des sciences, lus dans les séances de l'Institut royal de France par M. Cuvier. 3 vols. 1819-1827 Vol. 1, Vol. 2 , y Vol. 3 , (texto en francés)
   Théorie de la terre. 1821
   Discours sur les révolutions de la surface du globe et sur les changements qu'elles ont produits dans le règne animal. 1822. Nueva edición: Christian Bourgeois, París, 1985(texto en francés)
   Histoire des progrès des sciences naturelles depuis 1789 jusqu'à ce jour. 5 vols. 1826-1836
   Histoire naturelle des poissons. 11 vols. 1828-1848, continuado por Achille Valenciennes
   Histoire des sciences naturelles depuis leur origine jusqu'à nos jours, chez tous les peuples connus, professée au Collège de France. 5 vols. 1841-1845, editado, anotado, y publicado por Magdeleine de Saint-Agit

Cuvier también colabora en el Dictionnaire des sciences naturelles. 61 vols. 1816-1845, y en Biographie universelle. 45 vols. 1843-18?? Homenajes

   Su nombre está inscrito en la torre Eiffel
   Un género de mastodontes americanos extintos, Cuvieronius, fue nombrado en homenaje al naturalista

Abreviatura

La abreviatura Cuvier se emplea para indicar a Georges Cuvier como autoridad en la descripción y taxonomía en zoología. Abreviatura

La abreviatura Cuvier se emplea para indicar a Georges Cuvier como autoridad en la descripción y clasificación científica de los vegetales. (Véase el listado de todos los géneros y especies descritos por este autor en IPNI). Referencias

   Schmitt, Stéphane (2006). Aux origines de la biologie moderne. L'anatomie comparée d'Aristote à la théorie de l'évolution. Paris: Éditions Belin. ISBN.

Véase también

   Catastrofismo
   Anexo:72 científicos de la Torre Eiffel

Referencias

   Il fue nombrado Georges-Léopold-Chrétien-Frédéric-Dagobert Cuvier. Ver:
   Mémoires du Baron Georges Cuvier, publicado en inglés por Sarah Lee, en francés por Théodore Lacordaire, R. Fournier libraire, Paris, 1833, pp. 9.
   "Georges Cuvier", en Louis-François Jéhan. Dictionnaire historique des Sciences physiques et naturelles, J.-P. Migne editor, Paris, 1857, pp. 401-402.
   "Cuvier (Georges-Léopold-Chrétien-Frédéric-Dagobert, baron)" en Pierre Larousse. Grand dictionnaire universel du XIXe siècle, Tomo quinto, Paris, 1869, pp. 693-694.
   Rudwick, 1997, pp. 129–133
   Philippe Taquet: Les années de jeunesse de Georges Cuvier p. 217
   Rudwick, 1997, p. 36
   «Georges Cuvier», Índice Internacional de Nombres de las Plantas (IPNI), Real Jardín Botánico de Kew, Herbario de la Universidad de Harvard y Herbario nacional Australiano (eds.).
   A. P. de Candolle, "Mort de G. Cuvier", Bibliothique universelle. 1832, 59, p. 442
   PJM Flourens, Éloge historique de G. Cuvier, 1834, publicado como introducción a Éloges historiques de Cuvier
   Coleman, W. 1962. Georges Cuvier, Zoologist. Cambridge: Harvard University Press
   Cuvier, G. 1815. Essay on the Theory of the Earth. Blackwood (reimpreso por Cambridge University Press, 2009; ISBN 978-1-108-00555-5
   Cuvier, G. (Baron). 1818. Essay on the theory of the earth. New York: Kirk & Mercein
   Cuvier, G. (Baron). 1827. Essay on the theory of the earth. 5ª ed. Londres: T. Cadell
   Gillispie, C. C. 1996. Genesis and geology. Cambridge: Harvard University Press
   Histoire des travaux de Georges Cuvier. 3ª ed., París, 1858
   Larson, Edward J. Evolution: The Remarkable History of a Scientific Theory. The Modern Library: New York, 2004. ISBN 0-679-64288-9
   CL Laurillard. "Cuvier," Biographie universelle, supp. vol. 61. 1836
   Lee, Mrs. R. 1833. Memoirs of Baron Cuvier. Londres: Longman, Reese, Orme, Brown, Green, & Longman
   Este artículo es una obra derivada de la edición de 1911 de la Encyclopædia Britannica, disponible sin restricciones conocidas de derecho de autor. Esta obra derivada se encuentra disponible bajo las licencias GNU Free Documentation License y Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.
   McCarthy, E.M. 2008. Macroevolution: The Origin of New Life Forms.
   Dorinda Outram, Georges Cuvier: Vocation, Science and Authority in Post-Revolutionary France. Palgrave Macmillan, 1984
   Pietro Corsi, Rapport historique sur les progrès des sciences naturelles depuis 1789, et sur leur état actuel, présenté à Sa Majesté l'Empereur et Roi, en son Conseil d'État, le 6 février 1808, par la classe des sciences physiques et mathématiques de l'Institut... conformément à l'arrêté du gouvernement du 13 ventôse an X. París, 2005
   Russell, E. S. 1982. Form and function: A contribution to the history of animal morphology. Chicago: University of Chicago Press.
   Philippe Taquet, Georges Cuvier, Naissance d'un Génie; 539 pp. Ed. Odile Jacob, París, 2006; ISBN 2-7381-0969-1, en francés
   Rudwick, Martin J.S. Georges Cuvier, Fossil Bones, and Geological Catastrophes. The University of Chicago Press, 1997. ISBN 0-226-73106-5
   Zimmer, Carl, Evolution:the triumph of an idea Harper Perennial New York 2006 ISBN 0-06-113840-1

Enlaces externos

   Wikimedia Commons alberga contenido multimedia sobre Georges Cuvier.
   Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Georges Cuvier.
   Wikispecies tiene un artículo sobre Georges Cuvier.
   Entrada en Archivo de la Royal Society
   Biografía en Berkeley.edu
   Victorian Web Bio
   Infoscience
   traducción al inglés de Discourses
   Cuvier's principle of the correlation of parts
   Cuvier's Elegy of Lamarck
   traducción al inglés de Règne animal

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

About Georges Cuvier (Français)

Jean Léopold Nicolas Frédéric, Baron Cuvier Jean Léopold Nicolas Frédéric Cuvier, dit Georges Cuvier, né le 23 août 1769 à Montbéliard et mort le 13 mai 1832 à Paris, est un anatomiste français (né sujet montbéliardais), promoteur de l'anatomie comparée et de la paléontologie au xixe siècle.

Biographie

Les origines et la famille Né d'une modeste famille luthérienne de Montbéliard, il est le fils de Jean-Georges Cuvier (1715-1795) et de Clémentine Chatel (1736-1792) et le frère aîné de Frédéric Cuvier. Il épouse le 2 février 1804 Anne Marie Sophie Loquet du Trazail (1768-1849), veuve de l'ancien fermier général Louis Philippe Alexandre Duvaucel, marquis de Castelnau, guillotiné en 1794, dont elle eut quatre enfantsnote 1. Du mariage de Georges Cuvier et de Anne Marie Sophie Loquet du Trazail sont nés quatre autres enfants : trois enfants sont morts en bas âge et la quatrième, Clémentine Cuvier (1809-1827) est morte à l'âge de 18 ans.

L'éducation À la naissance de Cuvier, le territoire de Montbéliard est rattaché au duché de Wurtemberg où l’école est obligatoire. C'est la lecture de Buffon lors de ses brillantes études qui oriente la vie de Georges Cuvier3. Après avoir étudié au collège de Montbéliard, il s'inscrit en 1784 à l'Académie Caroline de Stuttgart en Allemagne qui forme les cadres pour le duché de Wurtemberg, et où il est l'élève du botaniste Johann Simon von Kerner. C'est là qu'il acquiert la connaissance de la langue et de la littérature allemandes, reçoit des cours de sciences qui le passionnent mais aussi d'économie, de droit administratif ou de gestion forestière, qui vont l'aider dans ses fonctions futures d'administrateur.

Les premières activités scientifiques En 1788, il reprend le poste de précepteur d'un coreligionnaire auprès de la famille du comte d'Héricy, famille noble protestante de Caen en Normandie tenant salon4. Sa fonction lui laissant du temps libre, il découvre les sciences naturelles en disséquant le chat ou le perroquet de la comtesse, les poissons et mollusques, en récoltant des fossiles et comparant des espèces vivantes. Il constitue à cette époque un important herbier5. Il passe les années troubles de la Révolution française dans le pays de Caux en Normandie à Fiquainville où la famille d'Héricy s'est installée. Cela ne l'empêche pas de devenir le secrétaire greffier de la commune révolutionnaire6, où il continue de consacrer ses loisirs à l'étude de l'histoire naturelle. De ces travaux solitaires, il déduit par la suite la loi de corrélation des formes permettant la reconstitution d’un squelette à partir de quelques fragments. Très tôt, il a l’intuition de la nécessité d’une nouvelle classification du règne animal. Il soumet ses notes au curé Tessier qui les communique à Étienne Geoffroy Saint-Hilaire, professeur du nouveau Muséum national d'histoire naturelle à Paris, qui remarque les qualités du jeune homme7.

Progression fulgurante et mort Ses talents ayant été appréciés par Henri Alexandre Tessier, agronome, il est appelé à Paris en 1795 et se fait bientôt remarquer, soit par ses cours, soit par ses écrits (notamment ses Mémoires sur les espèces d'éléphants vivants et fossiles). Son savoir d’autodidacte et l’originalité de ses méthodes le font admettre au Jardin des plantes, au sein du tout jeune Muséum national d'histoire naturelle, créé en 1793 à partir de l'institution qui avait été le Jardin royal des plantes médicinales, jusqu'à la décapitation de Louis XVI. Au Muséum, Jean-Claude Mertrud puis Louis Jean-Marie Daubenton recherchent sa collaboration et l’introduisent à l’Académie des sciences.

En 1796, il est nommé professeur d'histoire naturelle aux écoles centrales du Panthéon, actuel lycée Henri-IV8. La même année il occupe le poste de suppléant de Mertrud à la chaire d'Anatomie des animaux9 et, à cette occasion, il publie ses cours donnés à l'école centrale du Panthéon sous la forme du Tableau élémentaire de l'histoire naturelle des animaux10 (1797), ouvrage qui revoit l'ensemble de la classification des animaux et qui assure sa notoriété.

Aussi, en 1796, devient-il membre de l'Institut de France à l'Académie des sciences, où il devient secrétaire perpétuel pour les sciences physiques en 180311. La même année, en 1803, il se marie avec la veuve de l’ancien fermier général Duvaucel, guillotiné en l'an I. Aucun de leurs quatre enfants ne survit, et leur mort lui est très douloureuse.

En 1800, il est nommé à vie professeur au Collège de France (1800-1832)12.

À la mort de Mertrud, en 1802, Cuvier le remplace en tant que professeur titulaire à la chaire d'Anatomie des animaux. Cette dernière prend alors le nom de « chaire d'Anatomie comparée »9. Cuvier en sera le professeur titulaire jusqu'à sa mort en 1832. En 1802, dès qu'il est en poste, Cuvier obtient un bâtiment situé dans l'actuelle enceinte du Jardin des plantes et qui donne sur l'actuelle rue Cuvier. Ce bâtiment, qui avait appartenu à la compagnie des fiacres de Paris, était une acquisition du Muséum datant de 1795. Ainsi, en 1802, sûr de son autorité, nouvellement assise sur la chaire qu'il vient d'occuper, Cuvier y installe son cabinet d'Anatomie comparée. En 1806 il décide d'ouvrir aux visites du public ce cabinet, qui devient la première galerie d'Anatomie comparée du Muséum. Constitué de deux ailes principales séparées par une cour intérieure, le bâtiment finit par être connu comme « les galeries de Cuvier », même si de nos jours il est connu comme le « bâtiment de la baleine » et qu'il n'a conservé finalement qu'une seule des deux ailes qui le constituaient auparavantnote 2,13.

Il devient membre étranger de la Royal Society le 17 avril 18067.

Il devient aussi inspecteur des études, co-conseiller et chancelier de l'Université (1808), et remplit plusieurs fois les fonctions de grand maître. Il profite de cette position pour favoriser l'enseignement de l'histoire et des sciences. Nommé en 1814 conseiller d'État, puis président du comité de l'intérieur, il se signale dans cette nouvelle carrière par une haute capacité, mais il se montre trop complaisant envers le pouvoir et consent à se charger de soutenir à la tribune des mesures impopulaires. Il est critiqué car ambitieux, il se fait de nombreux adversaires parce qu'il n'hésite pas à remettre en cause les thèses de savants renommés (comme Buffon ou Étienne Geoffroy Saint-Hilaire), mais il n'hésite pas non plus à aider financièrement des collègues dans le besoin14.

Sous la Seconde Restauration, Georges Cuvier reçoit le titre héréditaire de baron par lettres patentes du roi Charles X du 29 décembre 182915.

Il meurt à Paris le 13 mai 1832 des suites du choléra, à l’âge de soixante-deux ans, et est inhumé au cimetière du Père-Lachaise (division 8).

Plusieurs rues de villes portent son nom à : Besançon, Montbéliard, Paris, Lyon, Toulouse, Narbonne, Nantes, Bourges, Montreuil, Niort, Vitry-sur-Seine...

view all

Georges Cuvier's Timeline

1769
August 23, 1769
Montbéliard, Doubs, Franche-Comté, France
1804
1804
Paris, Paris, Île-de-France, France
1807
1807
Paris, Paris, Île-de-France, France
1808
1808
Paris, Paris, Île-de-France, France
1809
1809
1832
May 13, 1832
Age 62
Paris, Paris, Île-de-France, France