BEDENKELIJKE VOOROUDERS... Help me de connectie naar fictieve stambomen te verbreken (mythen, legenden, sprookjes...)

Ik denk dat Job vooral de idee van het leggen van meerdere alternatieve relaties onderschrijft.
Wat dat betreft kreeg ik hoopgevend antwoord van Mike Stangel.
Hij schrijft dat hij er happig op is om dergelijke scenario's mogelijk te maken, met name om de "adoptie" relatie te vergemakkelijken én simultaan de bloedlijn relatie te kunnen weergeven. In één ruk ziet jij dit ook als middel voor het leggen van voogdij-relaties - en in het verlengde van dat alles ook de mogelijkheid van alternatieve theorieën rond voorzaten.
Momenteel blijken de engineers de handen vol te hebben met de "flash" versie van de stamboom, maar het lijkt me dat hij nadien van het bovenstaande een prioriteit zou maken.
Klinkt goed. Ik denk niet dat het er ons van moet weerhouden om de duidelijke verzinsels op Geni weg te knippen. Moeilijk om dat zomaar te definiëren, maar ik denk dat we geval per geval in alle redelijkheid makkelijk zien wat verzonnen relaties zijn.

George, daar ben ik blij mee, Mike is een man van daden en inzicht, één van de weinige, misschien wel de enige, waar ik alle vertrouwen in had en heb!
Het geven van alternatieven wil ik zelfs ;<) steunen! Maar dan wel boven het dubieuze of alternatieve profiel een ROOD KADER met rode tekst, net als de waarschuwing voor isolated trees onderin het mergevoorstel waar staat Deze profielen bevinden zich in verschillende stambomen.
Overigens zou ik ook toejuichen als boven elk profiel dat zich (nog) in een isolated tree bevindt zo''n rood kader verschijnt, dat zou heel wat vruchteloos werk besparen!

Ik denk dat Geni er goed aan doet een klein werkgroepje te maken waar de gewenste functies kunnen gedefinieerd worden. Ik zal het Mike suggereren. En wanneer de tijd er is dan kunnen we wellicht alle ideeën hierboven opnieuw overlopen, netjes crystalliseren en naar zo'n werkgroepje doorsluizen.

Dat werkgroepje moet dan niet uit de gebruikelijke vrijwilligers, de discussiezieke theetantes, bestaan !

Mijn idee van 4/6/2014 om 12:37 namiddag was overigens dat er een mogelijkheid moet komen aan te geven waar een afstamming op gebaseerd was. Niet om meerdere voorouders te zien. Een link zou bijvoorbeeld alleen gemaakt kunen worden, als aangegeven wordt, eventueel met een meerkeuze vraag, wat voor soort bron is gebruikt voor die link.

In mijn beste engels dus:
My idea is of 4/6/2014 om 12:37 was that there should be a possibililty to point out, on what kind of record or source a parenthood is based. Not to show more than two parents. I propose that when a father and/or mother are added, this only can be done, when the source for this parenthood is mentioned. It can be in the form of a multiple choice question. Choices could be: civil records, church records, genealogical literature, other websites, notarial documents, verdicts or other legal records, biblical sources, published out of oral tradition, generally seen as mythical, charters or feudal records.
One can directly see how reliable it is. And what you want to follow or believe. What do you think?

Diederik,

Dat kan, maar wordt lastig als er meerdere mogelijkheden zijn gezien de beschikbare bronnen. Als er maar twee ouders mogelijk zijn, dan zal je moeten kiezen en dat is jammer als er later bronnen beschikbaar komen waaruit blijkt dat het de verkeerde keuze was. Je moet dan weer gaan aanpassen.

Als je kijkt wat er nu medisch mogelijk is, dan kan ik me voorstellen dat je ooit ook relaties als donor of draagmoeder zou willen kunnen vastleggen en in de toekomst misschien nog wel meer mogelijkheden.
Dat is gemakkelijker als er verschillende soorten relaties mogelijk zijn.

Ik hoop dat Mike het inderdaad voor elkaar kan krijgen.

ATTENTION !!!!
http://www.geni.com/discussions/134561?msg=933998

Theresa Renée Eléna Tossas Cox (adopted: Maculaitis)
yesterday at 11:27 PM
Report

to be seen at the very bottom of the site>

"My current concentration is on the landed gentry and minor aristocracy of the lands between the Maas and Rhine rivers during medieval times. I will try to update new findings each month."

Compiler: Mr. Marlyn Lewis, Portland, OR

http://our-royal-titled-noble-and-commoner-ancestors.com/

Job Waterreus Volgens mij is het een gouden idee van mij. Je kunt bij voortschrijdend inzicht altijd voorouders wisselen, als een van de twee door nieuwe feiten dus meer waarschijnlijker blijkt. Maar uit het verre verleden en uit de mythes zal dat wel nooit komen. Als er al eeuwenlang meer zijn, dan zullen beide wel onjuist zijn. Niet?

Dat laatste lijkt me vergezocht en in de toekomst liggen. wij houden ons bezig met het verleden.

Maar de ideeén kunnen gecombineerd worden. Twee voorouder paren vooruit, maar wel de plicht om te zeggen waar je het vandaan hebt, omdat je anders ze niet kunt invoeren. Dus het soort bron. Dan kunnen de mensen die het zien zelf beoordelen wat het waard is. Goed of niet goed als idee?

Meerdere voorouder echtparen lijken me touwens moeilijk visueel weer te geven in de boom.

Diederik, wat dat laatste betreft heb je vast gelijk, hoewel het niet moeilijk kan zijn als je het beperkt tot twee (waarschijnlijke bloedlijn + theorie). Ik kan me best indenken dat je visueel zou kunnen toggelen tussen de twee. Plus, de verbindingslijnen zouden verschillen van kleur kunnen zijn. Een beperking tot twee is trouwens perfect voldoende voor adoptie-situaties van vandaag.

Maximaal twee relaties van dezelfde soort zal inderdaad wel voldoende zijn, maar het is denkbaar dat je er in totaal meer nodig hebt.
Bijvoorbeeld een geadopteerd kind waarvan 1 ouder bekend is, maar er twijfel is over de andere ouder.

Om het grafisch een overzichtelijk te houden zou je dan de ideeën van George kunnen gebruiken. Bij meer dan twee mogelijke relaties van dezelfde soort zou dan in eerste instantie maar een beschrijving moeten opnemen bij de persoon, want anders wordt het waarschijnlijk toch te onoverzichtelijk.

Wat dan wel weer makkelijk zou zijn is als je dan een relatie beschrijving met linkjes zou kunnen opnemen naar andere profielen. Maar daar zou je discussie tab voor kunnen gebruiken.
Kan je daar een klikbare link in opnemen naar een ander profiel?

Job Waterreus George J. Homs Zie mijn tekstje met ideeen hierboven. + aanvulling: Als persoon A. invoert: "ouders gevonden in genealogische literatuur" en persoon B ziet dit maar heeft in het archief een bron of de website van een archief naar de bron gezien, dan kan die dit verbeteren en invullen "Civil records" bijv.. Dat is het mooie van GENI je kunt verbeteren en aanvullen. Als er onverhoopt twee verschillende voourouders zijn in secundaire bronnen, dan moet nog steeds in mijn idee dus, per toewijzing van de ouders worden gezegd waar gevonden, dwz soort bron. Als er uitsluitsel is of als een van de twee bronnen achterhaald blijkt te zijn dan kan een curator de knoop doorhakken en het tijdelijk "Vast" zetten net zoals nu met een MP.
Dit moet natuurlijk verder uitgewerkt worden door een GENI Team. Bijv. wat te doen met alles wat er al is, is zo'n kwestie. Maar van mij mag George mijn idee gewoon meenemen naar de besprekingen met Mike Stangel. Als ik zie dat het gerealiseerd wordt weet ik dat het van mij komt. Ik hoef er geen geld voor ;-) De eer is voldoende. Lol.

http://www.geni.com/people/Chaos-Χάος/6000000005531653015

Regelrechte voorouder? Er zit zelfs geen huwelijk tussen...

http://www.geni.com/people/Zeus-Ζεύς-Δίας-Iuppiter-Jupiter/60000000...

idem dito, hoe krijgen ze het verzonnen !?!

Jeanette, ik heb een tiental verbanden vlijtig doorgeknipt. Er lijkt er nog eentje te staan, waar toevallig vandaag een MP op is gezet met de melding dat er op wordt gewerkt. Binnen enkele dagen opnieuw eens kijken ;-)
Heel wat van de fantasietjes lopen niet enkel via de sagen, maar in dit geval ook via Armenië. Dat is wellicht niet verwonderlijk, omdat via daar dan weer verhalen naar het oude testament worden gemaakt.

In elk geval zit er nu een huwelijk tussen mijn afstamming van de chaos:
http://www.geni.com/people/N%C3%ADu-Mœðra/5415047778320030508
is getrouwd met een soort god dus...

Yeps, omwille van dit profiel, waarop dus vandaag een MP kwam... Thrand, jarl of Sula

De MP zegt dat de ouders onbekend zijn, behalve in mythologie :-)
De curator maakt hier dus de persoonlijke keuze om de bloedlijn te handhaven. Wat maar weer eens onderstreept dat Geni de mogelijkheid moet krijgen om bloedlijn van verhaaltjes te onderscheiden! (Teneinde de liefhebbers van sagen een plezier te doen én wat meer gezonde genealogie mogelijk te maken).

@Dirk I van Teylingen, drossaard, II. heer vanBrederode

George, misschien beter om dat II. te wijzigen in 2e of 2nd.
Hij was dus de tweede heer van Brederode.

George, werk aan de winkel! er zijn weer idioten bezig Willem de Zwijger van nazaten te voorzien die dat niet waren, ik heb er eerder als curator al zoveel mogelijk verwijderd, maar het virus is erg besmettelijk en vasthoudend, zelfs curators treden als manager op!

Sijtje Sijbrants

Marle Jane Webber

Dorthea Hohenlohe is nooit echtgenote of partner van willem geweest

Er zit een relatie naar het New Amsterdam project waar in een discussie een Anneke Jans gerelateerd aan deze zgn familie van Willem van Oranje opdoemt, Ann en George zijn deel van die discussie. Maar op dit moment vind ik de connectie naar Willem van Oranje volkomen bizar, ik mag hopen dat deze snel verbroken gaat worden.

Nee, het is een bekend verhaal. Er zijn in de US jarenlang processen geweest inzake deze valse Webber genealogie! We moeten daar wat Master Profiles rond zetten. Het is inderdaad té verleidelijk voor veel Amerikanen om naaste familie van de Oranjes te worden :-)
Drie jaar geleden had ik het op Geni correct opgelost - maar da's intussen natuurlijk om zeep ;-)

Oh, Willem van Oranje heeft ook een nieuwe vrouw erbij, "Countes Stalbert Stallberg". Leuk. Gezellig :-)

Lol als niet zo treurig was...... :-)

A propos, ik suggereerde enkele dagen geleden in een curator-discussie een nieuwsoortige aanpak om betere coherentie en controle op geslachten als de Oranjes te krijgen. Ik denk niet dat er veel interesse was. Maar, dat verhindert niet dat ik ermee kan experimenteren.
Kern van de aanpak is om binnen een geslacht geen tientallen Master Profiles te hebben met tientallen curatoren, maar dat te beperken tot één curator, mogelijk met een backup. Meteen daaraan gekoppeld een project rond dat geslacht, dat voor moet fungeren als discussie-forum waar dat geslacht kan besproken worden.
Lijkt me nogal logisch want het het maakt een curator beter "aansprakelijk" voor wat hij/zij met die MPs doet.
Ik stel voor dat we dit experimenteren met de Oranjes, en dat ik probeer om stelselmatig de Oranje MPs over te nemen.
Lijkt dat wat?

Yep!

Ik zie dat er een kwartierstaat project is voor de NL koninklijke familie. Maar, mij lijkt het beter om een apart project te hebben over het huis Oranje Nassau - omdat het daar dan kan gaan over alle zijtakken en vermeende relaties.

Sorry, hier de link...http://www.geni.com/projects/Dutch-Royal-Family-Genealogies/1846 (met duidelijke hand van jMu :-) )

HIER DE WEL WERKENDE LINK:

http://www.geni.com/projects/Dutch-Royal-Family-Genealogies/1846